Willkommen auf TattooPiercingNet › Foren › Piercing › Christina vs. MD
-
4. September 2008 um 17:34 Uhr #2787786
Hallo zusammen,
meine Kollegin und ich überlegen ob man statt eines Christinas sich nicht auch ein Micro Dermal am Schamhügel stechen lassen könnte.
Wäre das vielleicht eine gute Alternative zu dem Problempiercing Christina (rauswachsen, entzünden, etc.) ?
Vielen Dank für Eure Antworten.
lg
FeSa4. September 2008 um 17:44 Uhr #2979350Das Thema gabs erst vor kurzem.Benutz mal die Suche.
4. September 2008 um 17:45 Uhr #3087682Hm, die Frage ist, ob ein MD an einer solchen Stelle, die ständig durch Kleidung beansprucht wird, grö??eren Erfolg hätte…
Anonym
Gast@4. September 2008 um 18:01 Uhr #3223511ich glaube nicht…
4. September 2008 um 18:02 Uhr #2993568micro is dort um einiges besser geeigent..
klamotten technisch geht es.. weil ja der „schlübber“ drüber ist.. der sollte natrülich nich aus reiner spitze sein.. oder stickerein haben an der stelle..4. September 2008 um 19:25 Uhr #3225468ich find ein christina einfach schöner !!! micros find ich sehr nervig und grad da unten stell ichs mir doof vor weil sie nich so „robust“ sind wie surface piercings ! und rasieren wird dann wohl richtig schlecht !!
4. September 2008 um 19:36 Uhr #3221323Ich hab seit 3 Jahren ein Christina und das ohne Probleme. Zum Rasieren nehm ich den Schmuck einfach raus, was wohl bei einem MD schwierig wird. Außerdem habe ich manchmal am bzw im Stichkanal ein eingewachsenes Haar. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es dem MD guttut, wenn man da mit ner Pinzette dran herumfummelt.
4. September 2008 um 22:08 Uhr #3134254Und Microdermals sind eben keine Piercings.
5. September 2008 um 0:53 Uhr #2948439sondern?
denke auch das das ganze als Christina besser hält, aber ich denke das ist die persönl. Entscheidung 😉
5. September 2008 um 1:27 Uhr #2920426Ich glaube das wichtigste Argument gegen ein MD
sind die Schwierigkeiten beim Rasieren!5. September 2008 um 11:12 Uhr #3019496jap, ich hatte vor kurzem ungefähr den selben thread gestartet.. hatte gelesen, dass ein christina oft rauswächst und dachte daher, ein MD wäre die bessere wahl.
needlewitch schrieb dann aber, dass die infektionsgefahr bei einem MD an der stelle doch ziemlich hoch ist wegen fremden körperflüssigkeiten und dass sie es nicht empfehlen würde. außerdem stelle ich mir ein MD beim rasieren doch ziemlich doof vor. hab mir dann einen wirklich guten piercer gesucht und hab mir vor 6 wochen das christina stechen lassen. es ist bisher mein unkompliziertestes piercing, bis auf das rasieren. also das mit dem problempiercing kann ich somit nicht unterschreiben, ich denke es ist einfach nur wichtig, dass es tief genug und mit dem richtigen schmuck gestochen wird. was mit dem rasierer nicht geht, mache ich mit der pinzette. ob das beim MD auch geht? ich weiß es nicht.
schlussendlich finde ich ein piercing auch einfach schöner als ein MD.. aber ist wohl geschmackssache.Anonym
Gast@5. September 2008 um 17:33 Uhr #3057869Woher weißt du, dass sie sich da rasiert? 😉
5. September 2008 um 20:24 Uhr #2922292Ich habs schon mehrfach gemacht. Bisher sind alle ohne Probleme verheilt und werden schon lange getragen.
5. September 2008 um 20:36 Uhr #2939140wenn sie sich nich rasiert isses unsinnig sich da piercen zu lassen wenn man(n) s eh nich sieht weil haare drüber wachsen 😀
5. September 2008 um 20:42 Uhr #2965802^^ eben *g* ich find das piercing auch schöner als nen MD, und ich würd eher das Christina wählen grad wegen der Rasurprobleme!
9. September 2008 um 21:33 Uhr #3025506huhu 😉
also ich hab ein MD seit ca nem jahr an der stelle und eig keine probleme damit ..
( auch nicht beim rasieren ) 😉 ich rasier einfach soweit bis zum MD hin wies geht und die restlichen häärchen rundherum zupf ich mit da pinzette +gg+ .
Lg 🙂 -
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.