vor 19 Jahren, 8 Monaten-
Heute sind ja vorerst die Verhandlungen über das Vertragsmandat zu den Verhandlungen über einen EU-Beitritt der Türkei gestoppt bzw. verschoben. Die Türkei will nichts weniger als eine Vollmitgliedschaft, ??sterreichs Regierung will einen Sonderstatus für die Türkei für den Fall da?? diese die Beitrittskrieterien nicht erfüllen kann. Inwieweit da die Nichtanerkennung von Zypern seitens der Türkei oder die ganz klare Rolle als EU-Geld-Empfänger eine Rolle spielen, kann man als Au??enstehender schwer sagen.
Meine Frage ist jetzt:
Was denkt ihr über die Rolle der österreichischen Regierung in diesem Fall?
– Ist ??sterreich so grundsätzlich anders gegenüber der Türkei eingestellt als Resteuropa?
– Verschanzen sich andere Regierungschefs hinter Kanzler Schüssel weil ihnen das Thema zu brisant ist?
– Inwieweit geht es tatsächlich um Zypern oder was spielt noch alles eine Rolle?
– Warum wird die Türkei auf einmal so in die EU gepusht (und pusht selber) – warum stagnieren die Verhandlungen mit Kroatien?Ich selber beschäftige mich erst seit kurzem mit dem Thema – zu kurz als da?? ich mir eine fundierte Meinung erlauben dürfte, deshalb bitte ich um eine sachliche Diskussion ohne Tiefschläge und Untergriffe oder gar rassistische ??ußerungen egal von welcher Seite.
Nun scheint es ja doch in letzter Minute einen Kompromi?? zwischen ??sterreich und der EU gegeben zu haben – mal sehen was daraus wird.
@
Moin ragman ! Also ich versuche mal sachlich auf die fragen zu antworten ,die betonung bei ??? versuch??? brisant is das thema alle mal und es gehört schon ein wenig geschick dazu sich nicht
wie so mancher Politgieriger nöö Politiker ,,..aus Bayern??? sich mit seinem gesagten in die rechte ecke
zu stellen..
<- Ist ??sterreich so grundsätzlich anders gegenüber der Türkei eingestellt als Resteuropa?
Gleich die erste frage könnte man ganz einfach mit ja oder nein beantworten ,Aber ehrlich gesagt ich weis es nicht , ich lebe nicht in ??sterreich und es steht mir diesbezüglich auch kein Urteil zu.Vielleicht etwas rechts von der Mitte stehen und etwas links von der Mitte denken (oder so ähnlich). Wie auch immer K.A.
Da ich ein Mensch bin mit einer positiven Lebenseinstellung sage ich mal ???nein??? die ??sterreicher sind nicht anders als die anderen Europäer .Ich kenne sie als Lebenslustiges Volk ,das zwar zum Teil
sehr konservativ eingestellt ist,auch Weltoffen ???aber??? dann denoch nicht gleich zu allem Ja und Amen sagt nur weil andere Staaten und dessen reg.Chefs das tun.<– Verschanzen sich andere Regierungschefs hinter Kanzler Schüssel weil ihnen das Thema zu brisant ist?
Kann sein muss es aber nicht , auch hier nur ??? die frage ist zwar klar gestellt , nur jetzt zu behaupten joar die schieben den jetzt vor..??..es gibt sicher eine vielzahl gründe warum so mancher
Pooli-tiger dieses thema gerade in letzter zeit (Wahlen in Deutschland)meidet wie der Teufel das Weihwasser, ganz einfach weil es auch wahrscheinlich dessen politischer Tod wäre wenn er sich mit einigen unvorsichtigen aussagen ins rechte sumpfige teils sehr tiefe Gewässer begäbe.Inwieweit geht es tatsächlich um Zypern oder was spielt noch alles eine Rolle?
hm. ich denke mal mit Zypern versucht man von Wichtigeren dingen abzulenken.Warum wird die Türkei auf einmal so in die EU gepusht (und pusht selber) – warum stagnieren die Verhandlungen mit Kroatien?
Jo hier die Wichtigeren dinge um die es auch meiner Meinung geht:Antreiebende Kraft ist die USA, die die Türkei für Ihre eigene Politik braucht. Die EU braucht aber auch die Türkei, um sie als moslemisches Land nicht in die Fänge des Fundamentalismus zu treiben und den Einfluss in die arabische Region zu verlieren. Denke mal das dass der ??? push??? grund ist.(Fundamentalismus )
Vielleicht sehen manche das der Beitritt der Türkei ein desaster in finazieller hinsicht werde könnte
darum hier meinerseits die frage :
Ist die Türkei reif für die EU ?
Hat die EU im Moment das Geld, um es in ein Fass ohne Boden zu stecken. ?
Erfüllt die Türkei alle Punkte die ein Rechtsstaat erfüllen muss ?(warum werden die TV- und Radiostationen meist für Tage mit einem Sendeverbot auferlegt, nur weil sie kritisch berichtet haben. )?
Was passt den in ein westliches System?
Die Türkei ist zu 9o % muslim.. ein grossteil derer( ???Fundamentalisten????) lehnt die westliche Kultur
gänzlich ab und deren Gesetzte auch ,die EU ist westliche Kultur, Es gibt zb. Türken die in Deutschland schon 3o Jahre leben , einen Deutschen pass haben sozusagen eingegliedert sind,
aber denoch kein wort Deutsch sprechen ..???
Wo es Verständigungs schwierigkeiten gibt (, auch ein Hauptproblem , jeder dritte
in der Türkei ist analfab.)sind Konflikte vorprogramiert !Geografisch gesehen liegen ja 99% des Türkischen Staates auf dem Asiatischen Kontinent.öhhmm?
Ist es falsch die EU-Grenzen auf geopolitischer ebene zu begrenzen ?
Abschliesend möchte ich noch jemand zitieren dessen meinung ich mich anschliesen kann:-<<Meine Meinung ist, dass es ziemlich wurscht ist, um welches Land es sich handelt. So wie ich den Sinn der EU verstehe, sollen die Teilnahmeländer gleichberechtigt sein. Doch das ist doch schon jetzt nicht mehr gegeben. Ein kleines Beispiel: man einigt sich innerhalb der EU auf einen Währungsstabilitätspakt. Alle "kleinen" Mitgliedsländer sind sehr stark bemüht, die festgelegten Kriterien zu erfüllen. Wenn allerdings die "großen" Mitglieder (Frankreich, Deutschland) Probleme damit haben, werden einfach die Spielregeln geändert (offiziell aufgeweicht wegen Umweltkatastrophen). Für mich ist das Gleichheitsprinzip schon jetzt nicht mehr gegeben.
Weiters drängen die "großen" auf die Erweiterung der EU, um sich Marktvorteile zu verschaffen, im Prinzip eine Ausbeutung. Das ist keine für mich keine Frage von linker oder rechter Politik, sondern eine Frage der Menschenachtung.
Daher bin ich der Meinung, ein Land sollte von sich aus dann der EU beitreten, wenn es bereit und stark genug ist die konstruktive Ausernandersetzung mit den "großen" aufzunehmen und nicht dann, wenn ein wirtschaftliches Körberlgeld wartet.
Toar…Apuci !Kein einfaches Thema. Aber so ist das ja eigentlich immer wenn es um internationale Politik geht. Habe in diesem Fall das Gefühl, das es da im Hintergrund auch noch um ganz andere Sache geht als die Frage Ja zur Türkei oder nicht.
Das die ??sterreicher zuerst strikt ihre Meinung vertreten haben, hat es natürlich anderen, die das selbe Anliegen haben (also der Türkei nicht als Vollmitglied aufzunehmen) einfach gemacht, sie konnten sich schön hinter Kanzler Schüssel verstecken und waren sauber raus. Bisher war es immer Griechenland, das sich beim kleinsten Anzeichen von Gesprächswillen mit der Türkei innerhalb der EU lauthals zu Wort gemeldet hat weil die Zypernfrage noch im Raum stand. Seitdem aber von griechischer Seite an einer Verbesserung der Verhältnisse zwischen den Ländern gearbeitet wird und dieses ‚Dauerveto‘ nicht mehr kommt, können sich nun die anderen Mitgliedsländer nicht mehr zurücklehnen in der Gewissheit, das die Griechen das schon alles verhindern werden.
??sterreich hat sein Veto anfänglich wohl auch ein wenig als Druckmittel dazu genutzt auch die Gespräche mit Kroatien wieder aufzunehmen, die im März vorerst abgesagt wuden. Grund war ein negativer Bericht zur Zusammenarbeit des Landes mit dem Haager Kriegstribunal von der Chefanklägerin Carla del Ponte. Es ging in dem Bericht besonders um den kroatischen General Gotovina, der vom Tribunal beschuldigt wird an Kriegsverbrechen Schuld zu haben, und der noch immer auf freiem Fu?? ist. Das Thema ist in Kroatien selber immer sehr vorsichtig angeganggen worden, da der General von vielen dort nochj immer als Held verehrt wird und deshalb die Gefangennahme ein sehr Großes innenpolitisches Problem darstellt.
Diese Zusammenarbeit mit dem Tribunal ist laut neuestem Bericht nun aber als sehr positiv dargestellt worden. Für einige Diplomaten sogar überraschend positiv.
Die Einigung von gestern kam dann sehr zeitnah zustande, nachdem ??sterreich den Kurs der anderen Länderchefs dann doch akzeptiert hatte. Laut Diplomaten hatten diese beiden Ereignisse miteinander nichts zu tun. Das glaube ich aber ehrlich gesagt nicht.Denke das hier zu einem die historische Nähe von ??sterrech zu Kroatien als auch wirtschaftliche Interessen (wie eigentlich immer wenn es um EU geht) eine Rolle gespielt haben. Denn wird Kroatien aufgenommen, dann hat ??sterreich aufgrund seiner geographischen Lage und seiner Nähe zu Kroatien einen sehr kurzen Weg zu einem Adriahafen dazugewonnen. Die Autobahnen, die in den letzten Jahren dort gebaut wurden nicht nur für den Tourismus entstanden.
Nach dem nun geschlossenem Beginn von Verhandlungen wurd ja auch schon gesagt, das diese Gespräche 10-15 Jahre dauern könnten. Warum so lange? Kroatien soll bis 2009 oder aber schon 2008 aufgenommen werden.
Ist für mich irgendwie ein fauler Kompromiss so nach dem Motto ‚Wir mussten mal drüber reden aber lassen uns sehr sehr viel Zeit‘. Genug Zeit um wieder Gründe zu finden, diese Gespräche mit der Türkei wieder zu unterbrechen. So wirklich ernsthaft scheint meiner Meinung nach niemand die Aufnahme zu wollen. Aber wer weiß schon was noch alles dahintersteckt, wovon niemand von uns etwas ahnt…
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.