Willkommen auf TattooPiercingNet › Foren › Verschiedenes › Artikel Versenden
-
3. März 2009 um 19:18 Uhr #2792892
So liebe Leut ich hätte da mal ein problem Artikel zu Veröfentlichen in die Bereiche der verschiedenen Kategorien.Entweder ist da jemand gegen mich oder i bin halt zu deppert dafür.Wäre voll nett wenn mia da jemand bei weiterhelfen könnt.Schönen Dank im voraus 🙂
3. März 2009 um 19:41 Uhr #3196928Artikel erscheinen nicht sofort…ist wie bei den Bildern der normalen User.
3. März 2009 um 20:31 Uhr #3173261hast doch gerade einen witz veröffentlicht – oder irr ich mich?
3. März 2009 um 21:10 Uhr #3001897Wunderbares Toilettenpapier (von: Ejay35) kategorie witze und lustiges
das war was ich meinte … den blog hab ich erst später gesehen
3. März 2009 um 21:27 Uhr #2961273ja, wird automatisch zugeordnet. musst dem admin blind vertrauen, aber meistens checkt er schon von selbst, wo es hin muss 😉
3. März 2009 um 21:44 Uhr #3231852ok ok schönen dank hab es grad gesehen das es endlich geklappt hat.habe mich nur gewundert weil die letzten zwei artikel nicht genommen worden sind
3. März 2009 um 22:49 Uhr #2942629Schreib mal was, wo der Admin nicht „man ist das Kacke“ denkt. dann klappt das….loool. (Spass,woll?) ;-P
4. März 2009 um 0:46 Uhr #2937652E J A Y , (deine) Witzchen werden in der Regel wohl in der richtigen Artikelkategorie erscheinen. Für die andere Themenbereiche abdeckenden Beiträge gibt es keine Garantie. Nur eine Auswahl an Beispielen:
. 1) Der ausgezeichnete und tiefsinnige Text ???Wenn es weh tut, ist es keine Liebe???, ist statt in der Nachdenk- Rubrik bei den Heulsusen erschienen. Wenn die Zuordnung richtig erfolgen soll, mü??te der freigebende Admin den Text also nicht nur lesen, sondern auch verstehen. Weil aber oft Zeitdruck herrscht, setzt folgender Mechanismus ein: überschrift feststellen > daraus auf Liebe und Schmerz schließen > aha, der Autor ist ein Heulsuserich …
. 2) Anders ist es, wenn du schon im Titel einen Hinweis gibst (???Besinnliche Vorfreude???) oder eine eindeutige etwas anspruchsvollere zum Vergleichen und Nachdenken anregende Gedichtinterpretation unter ???Querschläger??? erscheint – der Admin und vielleicht noch der liebe Gott wissen warum …
. 3) Wenn ein klar zur Bodymodkategorie gehörender ???Piercingregulativ???- Artikel ebenfalls wo anders auftaucht, dann ist es allerdings naheliegend, eine ???Strafverbannung??? zu vermuten, vor allem wenn der Chef höchstpersönlich (und zwar EGAL aus welchen Gründen!) den Beitrag zerfetzt – ist aber legitim, weil ein Admin ja hier die ???Schlüsselgewalt??? besitzt.
. 4) Klar ist es bei Werbung für hausfremden Piercingschmuck, auch wenn (oder gerade wenn) der qualitätsmä??ig besser oder / und weniger teuer ist, sowie bei Artikel, die braune scheiße verherrlichen (Hausordnung, Gesetzeslage) – die werden nicht irgendwohin verschoben, sondern gar nicht veröffentlicht.4. März 2009 um 8:30 Uhr #3205007Witze die es schon gibt, werden nicht veröffentlicht! Da hat keiner was gegen dich sondern doppelte Artikel wollen wir vermeiden! Gerade wenn man sich Witzchen von woanders kopiert und nicht selbst ausdenkt lohnt es immer vorher die SiteSearch zu benutzen um zu gucken ob nicht wer anders schneller war!
Und vor dem Witze-Klau immer erst checken ob das auch „copyrightfrei“ ist, also woanders gepostet werden darf!Anonym
Gast@4. März 2009 um 9:41 Uhr #3227695hmmm…..“rumbalotte“ war schon 3 mal hier , der zzt oben stehende mein ich auch schon…checkt ihr text , oder rein nach überschrift?
4. März 2009 um 9:45 Uhr #3214936Es wird im groben geprüft … genau prüfen bei knapp 4.000 User-Artikeln wo die Hälfte Witze sind kann man nicht … aber halt Keywords inne SiteSearch und dann findet man recht schnell Doubletten!
Anonym
Gast@4. März 2009 um 10:09 Uhr #3026856das keyword retro könnte helfen 😉
4. März 2009 um 13:54 Uhr #3163643ach deswegen erscheinen meine witze nie.. ookaayyy, dann wes ick bescheid =)
4. März 2009 um 15:09 Uhr #3104087B U , es gibt aber schon Ausnahmen, die eine Wiederholung eines schon erschienenen Beitrags (der auch eine reine ?????bernahme??? von einem anderen Autor sein kann) rechtfertigen. Manche Themen sind einfach immer noch aktuell, und auf / an einige Umstände / Fakten … kann nicht oft genug hingewiesen / erinnert werden. Ich bringe nur je ein Beispiel:
Zur Weihnachtszeit den weltberühmten Brief herauszukramen, den der Chefredakteur Francis P. Church der Zeitung „New York Sun“ höchstpersönlich der kleinen Virginia geschrieben hat. (Mhhh, kennst du jemanden hier, der das getan hat und somit ???reeeeetroooo??? war?)
Und in Wahlzeiten das teilweise mit Blut erworbene Wahlrecht zu erwähnen und aufzurufen, NICHT darauf zu verzichten – weil es sogar einen Unterschied macht, gar nicht hinzugehen oder nur ???ungültig??? zu wählen.
Und einige wenige Witze finde ich immer wieder lesenswert, sofern sie nicht jedes Monat auftauchen – aber das ist Geschmackssache, genau so wie die Musik- ???blogs???.Anonym
Gast@4. März 2009 um 18:37 Uhr #3153347sry H A N S , ich hab lediglich gefragt wie gecheckt wird , was dein geschreibsel über Rechtferigung von Reposts blablabla hier soll versteh ich nicht und will es ehrlich gesagt auch nicht wissen.
4. März 2009 um 21:40 Uhr #3199662B U , das hast du schön gesagt, und somit komme ich gern deinem Wunsch nach und erspare mir die Eklärung, inwiefern dein beliebtes ???reeeeetro??? mit meinem ???Geschreibsel??? zusammenhängt – womit auch die Gefahr des dich Verwirrens in diesem Fall gebannt ist …
Anonym
Gast@4. März 2009 um 22:15 Uhr #3038517danke H A N S , ich sprach zwar von nicht Verstehen und du projektierst in deiner ausserordentlich kurzen Antwort für deine Verhältnisse Verwirrung , aber das ist der Grund weswegen ich mich mit deinen Antworten nicht auseinandersetzen mag.
4. März 2009 um 23:46 Uhr #3043976B U , jetzt sind wir endgültig vom Thema abgekommen, daher jetzt nur so viel: es war nie meine Absicht dich zu verwirren, und es tut mir irgendwie leid, da?? wir offensichtlich nicht zueinanderfinden … aber es ist leider so …
5. März 2009 um 22:19 Uhr #3079223Der von mir sehr verehrte Schriftsteller Arno Schmidt hat mal gesagt:
Die Schilderung
des Verwirrens
ist nicht dasselbe
wie eine verwirrende
Schilderung6. März 2009 um 8:09 Uhr #2991722Was möchte der Autor uns damit sagen *grübel*
6. März 2009 um 8:10 Uhr #3168775Gott Firtz.. da muss ich dir mal so was von Recht geben… besser hätte ich es auch nciht sagen lönnen 😉 DANKE!!!
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.