Willkommen auf TattooPiercingNet › Foren › Tattoo › schwein gehabt…
-
17. Juli 2005 um 14:20 Uhr #2794033
http://www.sueddeutsche.de/panorama/bildstrecke/140/55085/neuimbild_zoom/
Anonym
Gast@17. Juli 2005 um 14:33 Uhr #2984924Hui, da könnte man mal ’ne Betty-Sau machen *rofl*
17. Juli 2005 um 14:52 Uhr #3214421Das nennt man wohl Biotattoos, spätestens in der Schwartenwurst sind wirlich absolut verschwunden!
17. Juli 2005 um 15:23 Uhr #3026335hmmm…. muss sowas sein? ich meine, wenn ich ne Sau vor der Wurst retten will kann i9ch das auch machen ohne die vorher anzuritzen!
17. Juli 2005 um 16:02 Uhr #3163122…das nächste mal werden nicht militante Tierbefreier zum Retter der Schweine, sondern die machen dann ’ne Tattoo-Session im Stall! *lol*
17. Juli 2005 um 16:36 Uhr #3152826Sicherlich nicht so sehr als würden sie geschlachtet, oder? Außerdem tut tätowieren doch grö??tenteils gar nicht weh…
17. Juli 2005 um 17:02 Uhr #2909798ja, ich will hier keine schlachtdiskussion starten, aber wie schon gesagt, wer Schweine retten will soll sie artgerecht halten und gut, aber tätowieren muss nicht sein! ein Tattoo ist eine offene Wunde und es ist ebio einem Tier nicht gewährleistet dass diese auch hygienisch behandelt wird! Aber was tun manche Menschen nicht alles für Aufmerksamkeit.,.. abartig…
Anonym
Gast@17. Juli 2005 um 17:37 Uhr #3151601mir tun die armen tiere echt leid… ein mensch kann sich aussuchen ob er sich tätowieren lassen will und nimmt dann halt die schmerzen in kauf. aber ich kann mir nicht vorstellen dass ein schwein das freiwillig mit sich machen lässt.
17. Juli 2005 um 19:19 Uhr #3186225stimm euch beiden da zu… find das ist einfach nur tierquälerei…
17. Juli 2005 um 20:13 Uhr #3175071Natürlich hast Du recht cassandra, das war von mir auch nicht so ernst gemeint. Das was Du schreibst muss dann natürlich auch für das Testen von Medikamenten und Kosmetika gelten!
17. Juli 2005 um 20:17 Uhr #2991202Alles was ohne Zustimmung des Betroffenen passiert ist Quälerei und Körperverletzung, beim Mensch wie beim Tier!
17. Juli 2005 um 21:11 Uhr #3168255ich finds eben gerade bei sowas krass, weils eben eine verletzung am tier ist und sich ein Schwein eben auch mal gerne im drerck wälzt oder sich im Stall hinlegt und das ist eben alles meist nicht so sauber…
17. Juli 2005 um 23:30 Uhr #3225771ich meine irgendwo mal gelesen zu haben, dass er die schweine während des tattoowiervorganges in narkose versetzt hat…
das wär auf jeden fall ne nummer humaner wie ich finde, was noch lange nicht heissen soll, dass ich es befürworte.
ich weiss nicht wie es mit der wundpflege/heilung/sauberkeit dannach ausgesehen hat, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das so toll verlaufen ist…18. Juli 2005 um 1:15 Uhr #3245046vermutlich haben die Grunzer auch ein robusteres Immunsystem.
btw – ohne BEtäubung/Narkose lief das sicherlich nicht ab – Schweine sind sehr_wehrhaft 😀
18. Juli 2005 um 15:08 Uhr #3162527…und über ein Narkoserisiko bei Tieren muss man ja auch nicht sprechen, ne? um ein Schwein umzuwerfen braucht ess schon ne gewisse Menge Betäubungsmittel und das nur um sich bekannter zu machen? Hallo?! … mal ganz davon ab, dass man einem Tier ohne Sinn und Zweck auch gar keinen Schaden zufügen DARF (wir haben immer noch ein Tierschutzgesetz)…
18. Juli 2005 um 15:57 Uhr #2893678jo – nun beriuhig dich mal!
ex-hard sprach von Körperverletzung, die gibts in D nur an natürlichen Personen.
Bei einem Schwein k ö n n t e evtl der Tierschutz greifen ( allerdings vermute ich , dass es nicht funktionieren würde – was zum testen von Pharmazeutika, Kosmetik, Lebensmittelchemie etc geht, dürfte zB auch für tattoo-Farben dürtfe dem Recht nachstrapazierfähig genug sein).Da war von mir keine Wertung drin…
18. Juli 2005 um 16:00 Uhr #3141844das war auch nicht gegen dich gerichtet… laut Tierschutzgesettz darf man keinem Tier grundlos vermeidbaren Schaden zufügen…
Schlachten von Pferden, Rindern, Schweinen etc zählt nicht dazu, genauso wie Tierversuche! aber tätowieren zur menschlichen belustigung zählt dazu!19. Juli 2005 um 1:14 Uhr #3193410zeig mal die QUelle…den entsprechenden § …
19. Juli 2005 um 7:28 Uhr #3172882Tierschutzgesetz
(TierschG)
in der Fassung der Bekanntmachung
vom 25. Mai 1998 (BGBL I S.1105)Erster Abschnitt
Grundsatz§ 1
Zweck dieses Gesetzes ist es, aus der Verantwortung des Menschen für das Tier als Mitgeschöpf dessen Leben und Wohlbefinden zu schützen. Niemand darf einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen.
reicht da`s?
19. Juli 2005 um 10:42 Uhr #3073452Einklich schon – blos..wo ist der Unterschied zwischen zb Medikamentenerprobung einerseits und Tattoo-Farben erproben andererseits?…oder inken lernen?
19. Juli 2005 um 11:03 Uhr #3022182das steht in § 9 des Tierschutzgesetzes, zum Thema Tierversuche (nein ich bin definitiv KEIN Freund von Tierversuchen!!!) unter welchen Umständen die zugelassen sind, aber es ging hier ja nicht um die erprobung von Tattoo Farben (dafür hätte ja ein kleiner „Einstich“ test gereicht, dafür muss ja kein ganzes Tattoo sein).
Tätowieren lernen anlebenden Tieren? hallo? soll der Depp doch sein Bein nehmen! -
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.