vor 19 Jahren, 8 Monaten-
Gerade gefunden: http://derstandard.at/?url=/?id=2198080
Ich denke als Präsendtschaftskandidat für ein europäischen Staat mit einem vernünftigen Rechtssystem darf man an sowas garnicht denken.
oh man, was für ne schande… pfui.
kaczynski ist sowieso fürn arsch, wie schon im artikel steht, er ist einfach nur populistisch, mehr nich… also meiner meineung nach nix mit sto lat für ihn, eher ein ty jestes do dupy 😉da finde ich das von den amis aber noch gestörter:
http://www.rp-online.de/public/article/nachrichten/politik/ausland/109395Das ist auch extrem … obwohl in Florida, da ist doch der Bruder von Bush Gouverneur.
@
Moar….zitat:
Die Diskussion über die Todesstrafe ist aktueller denn je . Als damals der Vergewaltiger und Mörder der kleinen Natalie gefasst wurde , wurden in Deutschland die Rufe nach Todesstrafe laut.
Dann wurden 1999 trotz heftiger Bemühungen des auswertigen Amtes die deutschstämmigen Brüder Walter und Carl LaGrand in den USA hingerichtet. Die Bevölkerung war entsetzt.
Frage:
Ist die Todesstrafe notwendig , um endlich härter gegen Kinderschänder ,Vergewaltiger und Mörder
vorzugehen, oder sollte man diese Art der Bestrafung ächten ?Auszug:
Am 10. Dezember 1948 verabschiedeten die Vereinten Nationen die „Allgemeine Erklärung der Menschenrechte“. Dort hei??t es in Artikel 3:„Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.“
Das Recht auf Leben ist hier für jeden Menschen ohne Ausnahme zu gewähren. Damit steht die Todesstrafe im Widerspruch zu der „Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte“.
… die USA sind neben 1 bis 3 sog. Schurken-Staaten der einzige „Rechtsstaat“, in welchem sogar Jugendliche unter 18 Jahre hingerichtet werden dürfen.
Aus diesem Grund haben die USA auch nie die UN-Resolution zum Schutze von Kindern und Jugendlichen unterzeichnet bzw. ratifiziert.
„Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.“
Warum halten sich dann Mörder,Vergewaltiger,Kinderschänder, Kidnapper, Räuber und andere Ganoven nicht dran?
Kann sich ein Mörder darauf berufen, ein Recht auf Leben zu haben (entweder auf das der getöteten Person oder auf sein eigenes, wenn das durch ein Todesurteil gefährdet ist?)Kritisches Rechenbeispiel:
Irgendwo stand mal das es Pro Tag ca. 4oo euro Kostet ein Häftling wegzuschliesen , das macht dann für 25 jahre für einen Mörder 3 65o ooo.- euro + extra kosten für Arzt und Medikamente ..
Wer diese Summe Bezahlen darf ?? klar ! Der Staat natürlich …Ups das sind ja wir …(Das Opfer bekommt nix das braucht ja auch nix . Die Hinterbliebenen auch nichts ..wozu auch ??????)
Und dann noch mit der Gewissheit leben zu müssen das der/die dann irgendwann mal wieder rauskommt,und vielleicht doch nicht geläutert is und die nächste Tat begeht..??
Das beste Argument gegen die Todesstrafe das ich kenne :
Das Fünfte Gebot: Du sollst nicht Töten !
Das Beste ??? für ??? kommt aus dem gleichen ??? Buch???
Auge um Auge , Zahn um Zahn
Gegen diese angeblich lieblose Gesetzesmechanik des „Alten Testaments“ samt ihrem furchterregenden Gottesbild wird häufig genug die Ethik Jesu ins Feld geführt, gestützt auf den Text aus der Bergpredigt bei Mt 5,38-39:
„Ihr habt gehört, dass gesagt worden ist ‚Auge für Auge, Zahn für Zahn‘. Ich aber sage euch: Leistet dem, der euch etwas Böses antut, keinen Widerstand, sondern wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt, dann halt ihm auch die andere hin“
Kritisch !!! hööö?? soll man nu einem ???Pedo-vergewaltiger und Mörder??? auch noch braf aufmuntern und zeigen wo er das nächste Opfer findet……nöö natürlich nicht..
Ich stelle fest alles steht im Wiederspruch , und sollange es so ist , wird weiter das Chaos herrschen , solange
Materielle dinge wichtiger sind als Leben , wird es weiterhin Morde geben und Menschen/Regierungen die diese begehen bzw. Kriege vom Zaum brechen nur um an ein paar Materielle dinge mehr zubesitzen,
oder denken ihre KRANKEN SEXUELLEN WAHNVORSTELLUNGEN ausleben zu müssen ..
in diesem Sinne …Was uns die Geschichte lehrt ist, da?? wir nichts aus ihr gelernt haben !
Einige die leben verdienen den Tod. Und einige die sterben verdienen das Leben. Kannst Du es ihnen geben? Dann sei nicht so schnell mit einem Todesurteil…
würd ich mir keine gedanken drüber machen, weil eine diskussion über die todesstrafe die grundwerte der EU und auch die mitgliedschaft polens in frage stellen würde. das würde polen gerade jetzt, wo es wirtschaftlich aufwärts geht (z.b. opel-werk gliwice) nicht riskieren wollen. und ob man mit solchen thesen wahlen gewinnen kann steht ebenfalls noch in den sternen. schönes wochenende
war das nu ein Zitat oder liege ich da falsch……???
Ich stimme dem polnischen Kandidaten zu. Macht er richtig! Menschen die Kinder vergewaltigen, foltern und bestialisch töten oder Massenmörder haben ihr Recht auf Leben verwirkt in meinen Augen. Zudem kostet eine Kugel max. 2 Euro. Lebenslange Haft ungleich mehr.
Ok nun zerreisst mich in der Luft, aber so stehe ich dazu.
ACK – mit solchen Thesen nehmen die Polen quasi EU-poilitsch gesehen ANlauf um sich selber rauszuschmeissen…oder zumindest ins Outback dr Gemeinschaft zu befördern.
Irgendwie höre ich zur Zeit vpn Polen (subjektiv?) eh nur solche Stilblüten agressiver Lächerlichkeit….die Forderung nach AUfarbeitung der dtsch Schuldfrage auf EU-Ebene einschkl Wiedergutmachungen an Polen…die Ablehnung einer Gas-Pipeline durch die Ostsee ( wo es sie rein garnix angeht)…seltsames Verhalten sowas.Punkt Eins, es gab keine sog. DDR. Es gab die DDR, welche völkerrechtlich anerkannt war. Und ja, es gab in den 50 er Jahren die Todesstrafe.
Auf was willst du eigentlich hinaus?
ich habe auch zwei kinder, würde nicht versprechen können im schlimmsten fall beherrscht zu sein….ABER : keine gemeinschaft, kein staat darf die macht haben jemanden zu töten, vor allem wenn wir uns meschenrechte Groß auf unsere fahne schreiben. hier kann und mu?? eine staatsapperat sich auch mit seinen mitteln über den täter stellen und nicht ebenfalls menschenverachtend handeln.
Anerkannt?..durch Deutschland? – ich staune!
war das (erschiessen) nicht noch in den 70ern gang und gäbe?melanom schrieb:
.ABER : keine
> gemeinschaft, kein staat darf die macht haben jemanden zu
> töten,er tut es aber defacto – deutsche SOldaten werfen nicht mit Puderquasten zB
Unter Brandt wurde die DDR anerkannt. Ausserdem ist völkerrechtlich nicht nur durch die BRD. KSZE, UNO usw. sind doch etwas gewichtiger.
buntspecht011 schrieb:
>
> Unter Brandt wurde die DDR anerkannt.^^DAS ist ja immernoch die Formulierung OST :-)^^
Nein – anders:
„…ls im Jahre 1969 eine neue Koalition unter Bundeskanzler Willy Brandt, die Regierung übernahm, änderte sich die Ostpolitik immer deutlicher. Die sozial-liberale Koalitionaus SPD und FDP zeigte von Anfang an ihre Bereitschaft zur Anerkennung der DDR als zweiten deutschen Staat. Deutlich wurde dies im 1972 geschlossenen Grundlagenvertrag, in dem die Bundesrepublik ihren Alleinvertretungsanspruch aufgab und zum Prinzip der Gleichberechtigung überging mit dem Ziel einer Normalisierung der Beziehungen.
Allerdings bedeutete dies nicht die völkerrechtliche Anerkennung der DDR als souveränem Staat; eine eigene Staatsbürgerschaft der DDR wurde weiterhin bestritten. Vielmehr wurde eine Art Sonderstatus für beide Staaten heraufbeschworen (Zwei-Staaten-Konzept). Nach wie vor betrachtete man es als zentrale politische Aufgabe, die Einheit der Nation ??? wie im Grundgesetz formuliert ??? zu wahren….“ ,“Mit dem Berlinabkommen hatte die Sowjetunion die De-facto-Anerkennung der DDR durch die Westmächte und die Bundesrepublik erreicht und erkannte ihrerseits die enge Bindung von Berlin (West) an die Bundesrepublik an.“ ( http://de.wikipedia.org/wiki/Volkskammer)
…u.v.m….Oder hast du eindeutige andere Quellen?
Ausserdem ist offizielle
> völkerrechtlich nicht nur durch die BRD. KSZE, UNO usw. sind
> doch etwas gewichtiger.Nein – warum ? …selbst wenn dem so gewesen wäre
abgesehen davon, dass militärische vorgänge etwas anderes darstellen als das exikutieren von straftätern, ist mir auch das fremd. wir halten uns für so evolutioniert und elaboriert und schaffen es dennoch nicht kriege zu verhindern…macht-geld-gier und religion machen die menschenheit zu einer dummen masse.
Naja was will man erwarten… von einem Land wie NSDAP Mitglieder (höherranige) Bundeskanzler werden durften. siehe Adenauer!
jo – gleich kommen mir die Tränen – altNazis als allerletzer argumentativer Strohhalm?
Lass uns doch zielführenderweise zum Thema Wahrheiten mal die 50 jahre danach betrachten…und vergleichen…oder besser lieber doch dann nicht?
Nicht falsch verstehen – die NS Problematik wurde auch nach meinem Empfinden unbefriedigend aufgearbeitet (personell betrachtet)..genau wie auch in der jüngeren Vergangenheit (nach 1990) – die selben Leute sitzen heute wieder in einer Partei, die sich als (ecce!) Nachfolge der SED versteht. Zu allem überfluss regt sich nichtmal in den Reihen der damals Beschissenen, Schickanierten, Weggesperrten ein fühlbarer Widerstand gegen solche bananenrepubikanische Umstände.Bravo.
So langsam glaube ich mit Genugtuung zu spüren, dass sich gegen die ewigen Nachkaddler, Rummauler, Handaufhalter und verklärten (grusel)Romantiker in der Breite der Bevölkerung eine gewisse abgeklärte Aversion breit macht – Zeit wirds.Vielleicht wäre vieles einfacher (und billiger) gewesen, man wäre der Thematik von ANfang an mit einer gewissen Siegermentalität engegengetreten: Einer trat dem anderen b e i – nicht umgekehrt
…altFaschos, Ideologien sind an der Garderobe zu entsorgen (es gilt die bestehende Hausordnung)nö kein strohhalm. nur ein Denkansto??. Ist nämlich genauso ein gestriges Denken wie DEIN „sog“. es gab nämlich auch keine sog. Nazis.
Und nochwas gibt mir zu denken. Wenn die DDR nicht anerkannt gewesen ist (so deine Ansicht) wie hat dann die BRD mit der DDR Verträge auch von völkerrechtlicher Tragweite abschließen können? Aber wir schweifen ab. (Vielleicht trifft es sich ja mal und wir plaudern unter vier oder 8 oder noch mehr Augen mal bei nem Bierchen oder Kaffe/ Tee mal über das sog. oder ob es nicht besser ist die Vergangenheit ruhen zu lassen…. bitte nicht falsch verstehen. ruhen, nicht vergessen, denn vergessen ist gefährlich, weil bereits gemachte Fehler wiederholt werden)
daher zum eigentlichen Thema.
Der Vorschlag zur Wiedereinführung der Todesstrafe in Polen war das Thema. Und da bin ich für verschiedene Straftaten immer noch der Meinung das das richtig ist.buntspecht011 schrieb:
>
> nö kein strohhalm. nur ein Denkansto??. Ist nämlich genauso ein
> gestriges Denken wie DEIN „sog“. es gab nämlich auch keine sog.
> Nazis.Aber es gab eine sog. DDR ;-)..und vor allem – es gibt immernoch deren
Verbrecher in der PDS.
>
> Und nochwas gibt mir zu denken. Wenn die DDR nicht anerkannt
> gewesen ist (so deine Ansicht) wie hat dann die BRD mit der
> DDR Verträge auch von völkerrechtlicher Tragweite abschließen
> können?Die BRD konnte das auch – ohne konstituierte Verfassung und voller Eigenständigkeit, so what?
> daher zum eigentlichen Thema.
> Der Vorschlag zur Wiedereinführung der Todesstrafe in Polen war
> das Thema. Und da bin ich für verschiedene Straftaten immer
> noch der Meinung das das richtig ist.OK…für welche Verbrechen?
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.