das is zwar von einer stelle ins leben gerufen worden, die unabhängig zu sein scheint, aber 2500 befragte personen mit einem einkommen von blablabla!
is doch völliger quatsch!
es is halt schmuck der noch nich so verbreitet is, fertig! daher auch nich das „tolle“ ergebnis!
als ohrringe in mode kamen hat auch keiner gemeckert!

du sprichst mir aus der seele! hab zwar abi (mit scheiss durchschnitt), aber trotzdem keine kohle!

Das-Knuddelchen schrieb:
>
> hallo,
>
> ick find es ja ganz spannend abba soll es heissen nur weil ich
> piericngs habe hab ich gleich abi? oder verdien so viel?…
>
> tschöö mit ö knuddelchen

Nein das soll es nicht hei??en! Da steht 14,1% (find ich nicht gerade viel) der Leute die ein Tattoo haben, haben ein Haushaltseinkommen (in einer Ehe also beide Partner zusammen) von 2500-3500???. Und „Beliebt sind Tattoos auch bei Menschen mit geringem Einkommen…“
Weiterhin steht da noch, 6,6% (auch nich besonders viel) der Gepiercten haben Abi.

Hm, find die Umfrage n Büschen oberflächlich. Zumindest den Artikel, den sie aus der Umfrage gemacht haben.
Was wollte man mit dieser Umfrage bezwecken? Was sagt diese Umfrage jetzt über uns oder Deutschland aus?
Man weiß es nicht…

Na Supi… Sollen die mit dem Nettohaushaltseinkommen von 2500???-3500??? jetzt die „Besserverdienenden“ sein, die den Großteil der Tätowierten ausmachen? Und wenn ja, warum sind das dann nur 14,1%?

Also ich weiß ja nicht, die Statistik ist nicht sehr aussagekräftig… Ich behaupte mal, dass auch etwa 14,1% _aller_ Deutscher über ein Nettohaushaltseinkommen von 2500???-3500??? verfügen, damit verbleibt lediglich die Aussage, dass Tätowierte ganz normale Menschen sind und keinesfalls übermä??ig reich.

knuddelchen …
das meinungsforschungsinstitut hat gewiss nicht knapp 2500 personen befragt, um sie dann einzuSCH??TZEN …
das sind „harte“ statistische fakten und sie sollen auch anderen nicht helfen menschen einzuschätzen, sondern einen groben überblick über die lage geben, die IST ..
an der menge von 2500 kann man statistisch auch nicht meckern (auch wenn´s einem n bissl wenig vorkommt, wer sich mit statistik beschäftigt, weiss, dass man ab 1000-1500 probanden schon sehr gute streuwerte erhält … man darf sie nur nicht aus einem dorf in bayern auf der alm alle zusammensuchen, sondern auch die befragungen territorial streuen) ..

hi lady ….
klar ist der unterschied von 2500 zu ca 80 mio. (haben wir doch jetzt hier in deutschland oder ? *kraddkradd*) ist natürlich enorm … und wie kann ein dummdreister forscher auch nur dazu kommen von 2500 menschen auf das ganze land zu schiessen?

naja .. ziemlich einfach:
der mensch (der an sich ja schon immer gern mal neugierig war) hat die statistik erfunden .. und über jahrzenhte des arbeitens damit, hat sich herausgestellt, dass man sehr wohl schon bei befragunsgruppen ab 1000 personen ein valides (wahrheitsgemässes) und reliables (wiederholbares) ergebnis erhält … man muss nur einige grundauflagen beachten (also z.b die befragung muss territorial gestreut sein und auch die befragungen sollten mit einem gewissen teil an zufall geschehen … meisst ist es ein programm, dass mit einem zufallsalgorhytmus die personen aus datensammlungen auswählt (-> micro-zensus))
so long …
die tram

die umfrage ist in der tat ein wenig hohl … nämlich sie sagt echt nicht viel aus …
wahrschienlich wollte man nur mal aus spass die zahlen ermitteln …
´s ist nur ein wenig dumm was so leer im raum stehen zu lassen … denn wenn man zahlen nicht mit vernünftigem bezug ausgibt, dann können sehr leit grosse missverständnisse und interpretationsfehler auftauchen … s.o. ^^

Vor allem in Foren, die von je her jeglicher Medienpräsenz mit entsprechender Schelte entgegenkommen…

äpfel = birnen …
wo steht, dass 2500-3500 ois nettohaushaltseinkommen in den bereich der besserverdienenden fällt ?

geht nicht … heisst ja extra hinte(r)n ! ^^

die tram?