Willkommen auf TattooPiercingNet › Foren › Community › copyright.
-
21. Januar 2003 um 14:59 Uhr #3027423
lol also irgendwie glaub ich artet das hier alles aus…
21. Januar 2003 um 15:01 Uhr #2954298Mir geht es nicht um die rechtliche Situation, die ist ja eindeutig gesetzlich geregelt. Es geht halt darum, dass das Internet immer noch ein „relativ“ rechtsfreier Raum ist und halt total unübersichtlich, soll hei??en, die Gefahr, bei irgendwas erwischt zu werden, ist relativ gering. Und wenn ich persönlich absolut sicher sein will, dass niemand Schindluder mit meinen Bildern anrichtet, dann lade ich halt keine Bilder ins Internet rein. Und wenn ich absolut sicher sein will, dass niemand auf meinen Rasen kackt, dann mache ich halt einen Zaun drum. Das meinte ich damit…
21. Januar 2003 um 15:06 Uhr #2969156Naja ein Zaun hilft da auch nich immer, um zu verhinden das ein Hund auf deinen rasen kackt *spricht da aus Erfahrung*
Wenn Du nicht willst das dir nen Hund auf den Rasen kackt, pflaster dein Grundsrück und mals grün an *g*21. Januar 2003 um 15:07 Uhr #3076275mann mann….
es geht doch einfach nur darum, dass man weiss wer was gemacht hat.
wenn in einer zeitung ein foto von mir veröffentlicht wird, dann MUSS da mein name daneben stehen. wird das vergessen oder meint irgendwer er bräuchte nicht, dann kriegt er von mir eine neue rechnung mit einem 100%igen honoraraufschlag. das ist üblich und es hat noch keiner daraufhin gemeint, dass er das nicht bezahlen müsste.
denn, wie soll denn z.B ein potentieller auftraggeber wissen von wem das bild ist, dass er vor sich hat, wenn das copyright fehlt. und dasselbe gilt für die galerien hier. woher sollen denn die leute wissen wo sie mehr bilder sehen oder kaufen oder sonstwas damit machen können, wenn der name oder kontakt nicht daneben steht. sei es bei herrn royo, herrn dali, herrn giger oder bei mir.
es ist eine frage des respekts vor der arbeit und das hat mit toleranz nichts zu tun. auch wenn frl. piercingblume das anders sieht. aber sie sieht wahrscheinlich alles ein bisschen anders, gabber gabber, hey!
und ausserdem, was soll ich denn damit anfangen, wenn in einer galerie 35000 fantasyscheissbilder sind. das interessiert doch keine sau. kreativität ist gefragt. und bilder aus dem familienalbum sind doch eh die besten!
nilz21. Januar 2003 um 15:10 Uhr #3032539Kawumm!!! Recht hat er der Herr Nilz…
21. Januar 2003 um 15:10 Uhr #3049155Ja, jaaa … das glauben in der Tat noch viele das es ein „rechtsfreier Raum“ is und man nicht erwischt werden kann … und wenn wir mal wieder ein Scripte-Kiddy angezeigt haben um zu erfahren ob ne DOS Attacke auf unsere Server ein zielgerichteter Angriff oder eine „Spielerei“ war dann sind die immer ganz erstaunt und die Eltern fallen aus allen Wolken.
Es ist zumindest wenn man sich in Deutschland einwählt und keine besonderen Massnahmen ergreift (Anon-Relay … Trojaner bei DSL-DAU als Relay oder Attacken mit gefälschter IP (Smurf etc.) ) kann man ruck zuck vorm Gericht landen! So geschehen noch vor kurzem im Telepolis Forum wo sich einer der Teilnehmer plötzlich vorm Gericht wiederfand!
Nachzulesen:
http://www.heise.de/Der gute Mann wurde allerdings freigesprochen! Also es wird auch nicht alles so heiss gegessen wie’s gekocht wird (ich liebe diese Sprichwörter 🙂 …)
21. Januar 2003 um 15:15 Uhr #3212780nette Geschichte, lol
aber hey gibt es keine andere Möglichkeit mit dem Bilder upload, ich mein wenn ich ein Bild hoch lade, bin ich doch dafür haftbar weil ICH es ins Netz geladen habe, also „veröffentlicht“ habe, und wenn ich ein geschütztes Bild hoch geladen habe, oder ein Bild was gegen die AGB`s von WC verstösst, könnte man mich ja, rein theoretisch von WC kicken.Dann würde doch auch eure Bilderprüfung wegfallen, oder?
21. Januar 2003 um 15:28 Uhr #3158721hehehehe … ja klar! … ein bissi spass muss sein ;-))))))
21. Januar 2003 um 15:35 Uhr #3053537royo … dali … giger … theNILZ
Wer zum Teufel ist royo, dali und giger ??????
21. Januar 2003 um 15:38 Uhr #3086922so, danke, dass ihr meinen ohnehin schon leicht angekratzten geist endgültig verwirrrt habt… und das, wo ich doch die recht-prüfung so gut bestanden hab *schluchz*
21. Januar 2003 um 15:53 Uhr #3070611danke voice, whiskey is mir aba lieber. damit lä??t sich das wirrwarr in meinem kopf eher bezwingen… 😉
Anonym
Gast@21. Januar 2003 um 15:59 Uhr #2977257eben…den zaun um den rasen hochziehen…also könnte man ja z.b. für private bilder ne sperre reinbauen (der sts weiß schon was ich mein, rechtsklick und so..)
nur weil ich menschen daran teilhaben lassen möchte hi??t das ja nicht das ich was zu verschenken hab.
wenn jemand die blumen in meinem garten (wenn wir schon dabei sind…) schön findet, geht er ja auch nicht gleich hin und pflückt sie um sie in seinem garten einzupflanzen. zudem würd ich dieser person dann einfach aufs maul hauen (sorry)—aber das geht ja virtuell nicht:-)
Anonym
Gast@21. Januar 2003 um 16:13 Uhr #2976088öhhhhhm, wer war das nochmal der da gesagt hat man soll ja ruhig seine werke zeigen…und so..naja..ich stimme zu und fänds schade wenn leute wie butterflymassacre (sehr schöne arbeiten) oder div. fotografen bei wildcat usw. ihre arbeiten nicht mehr online hier zeigen könnten, weil sie angst haben müssten, dass alles wird RESPEKTLOS behandelt wird.
MEHR AUSGEFALLENE GALERIEN BITTE, WEG MIT DEN MEERSCHWEINCHEN UND KINDERGEBURTSTAGEN!
(jaja, und auch rücksicht auf die „berühmten“ künstler und ihre rechte)
ich überleg mir n neuen namen, sts 😛
21. Januar 2003 um 16:18 Uhr #2925900Das geht auch virtuell 🙂 … Tools gibts da genug … aber is genauso strafbar wie wenn man einen real eine boxt 🙂 …
Nen Rechts-Klick Blocker mach ich garantiert nich hier rein … datt is datt letzte!!! Ich hasse nichts mehr als son scheiss!!!! Zumal ALLE Bilder die man aufgerufen hat wärend einer Sitzung bereits auf der Festplatte liegen! (…/lalala/temporary internet files/ …) … also komplett SINNFREI!!!!
21. Januar 2003 um 16:29 Uhr #2910370also da die meisten wie es ausschaut den Text net lesen sondern nur akzeptieren klicken, wollte ich mal was vorschlagen:
lasst doch die Leute ne kleine zusammenfassung der regeln schreiben, wenn die gut ist werden sie freigeschaltet 😉
muss man denn immer alles komplizierter machen als es ist ?
21. Januar 2003 um 16:34 Uhr #3020692ABER DOCH NICHT MEINEN! *panik*
21. Januar 2003 um 16:34 Uhr #3156888eben und ab IE 5.5 brauchst die Maus nur 2 – 3 sek. auf einem Bild lassen dann geht nen Menü auf, wodrüber du es auch speichern kannst, und ich glaub alle bilder zu zerschnippeln…öhm ne ich schreib das lieber nich, sonst werd ich noch getöt, lol
Anonym
Gast@21. Januar 2003 um 18:15 Uhr #2940893aber das ist ja suuuuuuuuuperviel zusätzliche arbeit für die arbeiter..also ich würd das auch nicht machen…(ich mein mir die ganzen hausaufgaben von den usern anschauen, wenn ich sts oder so wär)
Anonym
Gast@21. Januar 2003 um 18:17 Uhr #3046598ja klar, man kann die sperren auch ganz einfach umgehen, das weiß ICH auch…aber ich dachte es gäb vielleicht mittlerweile was besseres in der welt der technik 🙂
21. Januar 2003 um 18:31 Uhr #3166507jau … gibts … per Java … aber dann läuft ein Applet pro angezeigtem Bild … da könnten sich dann schonmal alle unter Pentium 3 verabschieden! Und wie’s um die Stabilität aussieht wenn da mehrere Applets laufen … huiii … das weiss ich nich und der Javarische Speicherhunger … ne neeee … lass ma 😉
Aber gäben gäbs das 🙂
21. Januar 2003 um 20:20 Uhr #2967683hast wohl meinen Smilie übersehen oder??? war net ganz mein ernst, denn gegen die dummheit mancher user kann man auch damit net ankommen
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.