vor 16 Jahren, 3 Monaten-
die begriffe muselknabe, kanacke und neger wurden schon vor langer zeit benutzt um diese menschen abzuwerten,wenn leute das auch so empfinden und es anprangern hat es nix mit gutmenschentum zu tun.es soll ja auch heute noch leute geben die diese begriffe gebrauchen, eben weil sie abwertend sind.wunder dich dann also nicht wenn hier einige leute dein verhalten nicht verstehen. dazu kommt dann noch dein zynischer ton,wo wir bei dem von dir angsprochenen kontext sind.die meisten leute die hier schreiben stören sich ja weniger an dem was du schlecht findest,sondern an dem wie du es rüberbringst.teilweise klingts wie hetze gegen moslems und abwertung derselben.das klingt bei dir alles nach meinungsmache,aufwiegelei.nichts weiter als bildniveau und polemik von rechtsau??en.
wenn eine regierung gesetze macht, müssen sich auch regierungsorgane dran halten,eben die polizei.in dem von dir gemachten beispiel mit den dealern scheints mir so, als wenn dieses gesetz schon von einer ganz anderen regierung gemacht wurde,also schon viel älter ist und nur jemanden anders behandeln wegen hautfarbe oder herkunft?ich denke auch ein österreicher der keine personalien vorzuweisen hat wird auch freigelassen.gleiches recht für alle, nur so etwas kommt dann eben nicht in die medien.du kannst dich auch nicht beschweren wenn die einen anwalt bekommen, bekommst du doch auch oder? und welche anwälte sind nicht gekauft?also will man gleichberechtigung oder nicht?dann muss man konsequent sein!selbst mit härteren gesetzen wird man kriminelle banden nicht abhalten können in dein land zu gelangen, die halten sich ja so schon nicht an gesetze.R E I Z E R L , die Ostfriesen- Witze und Burgenländerschmähungen, der verächtliche Gebrauch von Nigger, Spaghettifresser, Piefke, Schlitzauge / Jappse / Plattnase, Kanake, ??si, die Blondinen- Verunglimpfungen … gibt es schon lange. Der zum Teil leider gehässige Beigeschmack hat sich schon vor dem Gutmenschen- Terminus ergeben. Letzterer wird von mir in der Regel negativ besetzt verwendet (und immer erklärt!), nur selten mit ahnungslos-naiv gleichgesetzt.
Aber gegen Negermädel und Muselknabe habe ich nichts im Rahmen einer neutralen Aussage oder im Laufe eines sachlichen Satzes, auch nichts gegen das von mir selbst oft liebevoll- spöttisch gebrauchte ??si, obwohl ich keiner bin; und das eine zeitlang sich mit mir treffende Japanmädel (Studentin) habe ich zärtlich Schlitzauge genannt. Und genug österreichische und deutsche Mädchen weisen nach einer gestellten Frage selbstironisch darauf hin, da?? man bei der Antwort berücksichtigen möge, da?? sie blond seien.
Bereits gezogenes Fazit: der Sinnzusammenhang (Kontext) ist entscheidend sowie die Bereitschaft (und das Vermögen) auf den Gesprächspartner einzugehen ! Wenn also jemand sich an einzelnen Ausdrücken festkrallen will, so soll er das tun, wenn es ihn erleichtert. Mein schon erwähnter Muselnachbar oder der Kebabverkäufer um die Ecke würde nie auf die Idee kommen, da?? ich PAUSCHAL gegen seinesgleichen hetze oder ein Nazi bin! So einen beschissenen Schmarren habe ich schon lange nicht gehört / gelesen …Es geht nicht um einen beim Autofahren nicht mitgeführten korrekt erworbenen Führerschein, das lä??t sich überprüfen; es stört mich nicht der rechtliche Beistand, es widert mich aber an, wenn iilegal im Lande sich aufhaltende Leute, die keine Personalangaben machen und die nachweislich gar nicht geringe Rechtsübertretungen (an ???Leib und Eigentum???) auf dem Kerbholz haben, von gewisser Seite mit ???Winkeladvokatenhilfe??? gedeckt werden! (Und bitte lobe mich: ich habe nun den Ausdruck ???Gutmenschen??? vermieden!) Und du hast natürlich recht, wenn du nun vermutest, da?? dies nur mit Hilfe kleinerer und grö??erer Lücken im Gesetz möglich ist. Ja, die sind nicht nur erst seit kurzem bekannt – aber ich sage nun nicht, wer die Reparatur verhindert hat …
Man kann durch präzise und harte Gesetze nicht verhindern, da?? Räuberbanden / Muselmädchen- ???Ehrenmörder??? in´s Land kommen, da hast du ebenfalls recht; aber man kriegt sie länger hinter Gitter und anschließend schneller und wirkungsvoller raus – und das spricht sich herum …Derzeit empört z.B. ein vergleichsweise ???harmloser??? Fall viele ??sterreicher, nämlich da?? ein Mitglied einer Ausländerfamilie (illegal im Lande, zwei Mitglieder straffällig geworden) mit einer Selbstmorddrohung und zeitweisem Untertauchen die Regierung zu erpressen versucht(e) und von gewisser Seite massive Unterstützung erhält (Preisfrage: wer steckt da wohl dahinter?), während viele andere unbescholtene Familien dem negativen Bescheid Folge leisteten und in ihr Heimatland zurückzogen (teilweise mit Großzügiger finazieller Hilfe).
Hausgemachter aus Feigheit und Verlogenheit entstandener erbärmlicher Eigenbaumurks … wie so vieles im ??siland …„Mein schon erwähnter Muselnachbar oder der Kebabverkäufer um die Ecke würde nie auf die Idee kommen, da?? ich PAUSCHAL gegen seinesgleichen hetze oder ein Nazi bin! So einen beschissenen Schmarren habe ich schon lange nicht gehört / gelesen … “
Ach Hans. Da kannste dich auf den Kopf stellen, eins bleibt halt Fakt :
Auch zwischen den Zeilen muss man sich lesen lassen. Da kannst du nun für dich die Begrifflichkeiten zurechtinterpretieren, aber letztendlich ist nicht nur wichtig, was man sagen will, sondern auch die Form, wie man es sagt. Und da kann man nicht einfach auf der eigenen Interpretation beharren, sondern muss damit leben, dass bestimmte Begriffe ein einer bestimmten Intention benutzt werden. „Neger“ ist für dich „ok“ ? Ich weiß nicht, hinter welcher Definition du dich da verstecken möchtest, es ist ein Herabsetzung, wenn man jemanden so tituliert, wie er selber nicht genannt werden möchte. Das tust du, nicht nur mit diesem Begriff.
Das musste ich zu deinem Versuch, sich für den vermeintlich nicht verletzenden Ton zu rechtfertigen loswerden. Du schreibst in einem Stil, der für dich anscheinend ok zu sein scheint. Aber andere Menschen lesen da was anderes raus. Das kannst du nicht einfach „zurechtinterpretieren“, denn grade das zeugt von mangelndem Respekt gegenüber den hier zum Objekt gemachten Menschen.
Auf den Inhalt, den ich einfach nur noch lächerlich finde, gehe ich nicht ein, das ist mir einfach echt zu müssig. Ich weiß dich einzuschätzen, das ist einfach sinnlos.
Aber der Ton, den Stil, den du benutzt um andere Menschen zu beschreiben, ist einfach unter aller Sau. Egal wie du das empfindest…Kleines Ding am Rande : Alleine der Begriff „Mädel“ ist hierzulande komisch behaftet und mir stellt es debe die Haare hoch, dass du den immer wieder benutzt.
Auch hier wirste wieder mit dem „ist für mich ein normaler Ausdruck“ argumentieren, aber das ändert nichts daran, dass dieses Wort unzeitgemä?? ist und eine faden Beigeschmack erzeugt, wenn man es heute noch benutzt.M E L A , das spreche ich ja niemandem ab, mich auch zwischen den Zeilen zu lesen – und daraus abzuleiten was er will (mit oder ohne meine dargelegte Sichtweise). Und das gute Auskommen mit meinem Muselnachbar ist mir, ich gebe es zu, wichtiger als die Meinung gewisserer Leute hier (so gesehen hätte ich mir deiner Meinung nach so manche Erklärung ersparen können). Was mir die Form / Konvention / Etikette zumeist ist … das zu erläutern brauche ich bei dir Hans- Kenner wohl nicht.
Da?? du den Inhalt lächerlich findest überrascht mich, aber das ist halt so. Ich hielt ihn für erwähnenswert (samt der damit verbundenen Heuchelei), und ganz ??sterreich hat eine Woche nur drei Themen gehabt – das war eines davon.
???Mädel??? ist in Ostösterreich tatsächlich eine ganz normale Bezeichnung, nicht nur für mich, und es ist mir egal, ob du das glaubst. Aber du kannst ihn selbstverständlich für unzeitgemä?? und langweilig halten.Mein besagter Nachbar, wenn er mich necken oder ärgern will, sagt übrigens ???Kathole??? zu mir (nicht Katholik), weil ich ihm erklärt habe, da?? diese Bezeichnung eine gewisse Abwertung und Geringschätzung angenommen hat – und das obwohl er weiß, da?? ich ausgetreten bin. Nur ein Dummkopf würde sich darüber ärgern …
Ende, in ARD läuft ???Für Allah und Vaterland??? – möchte ich gucken. Gru?? von der SauEcht, „Mädel“ klingt für mich schauderhaft, aber ich nehm dir die Erklärung dazu ab.
Na, grundsätzlich ist die Aussage, dass gepredigte undemokratische Grundhaltung nicht mit der Anstellung als Lehrkörper vereinbar ist, auch für mich verständlich. DAS ist das Thema bei dir im Lande. Dein Test ist aber wenig sachlich, auch eben durch den Stil. Da wird mit Zahlen Stimmung gemacht, mit blumigen Umschreibungen das Extrem ausgemalt. („wird erzogen…Frau zu schlagen…etc.“)
Ne, sorry…muss ich nichts zu sagen, würde end- und sinnlos werden, darüber zu diskutieren.
Dass du dich überlegen (kein Dummkopf) fühlst, wenn du dich nicht von deinem Nachbarn ärgern lässt, ist ja dein Ding. Aber für jemand anderen kannst du nun mal nicht entscheiden, auch wenn du es für dumm hältst, ob er sich ärgern lässt. Du kannst nicht entscheiden, oder an deinem Gefühlen festmachen, ob etwas beleidigt, wenn es einen Dritten betrifft. Aber ich sags mal ganz offen : Das weißt du selber, ich halte die Argumentation für so glaubhaft, wie die Ausführungen eines Anwalts, der das Verhalten seines Klienten relativieren will. Du weißt wohl genau, wie Worte wirken (können).
so longM E L A , das Mädel regiert wirklich allenthalben in Wien, in Westösterreich auch häufig das ???Dirndl??? (diese Bezeichnung wird überall in Austria auch für das Gewand des darin steckenden Mädchens / der reifen Matrone verwendet; gemeint ist damit die lokale Festtracht oder der Alltags- ???Leiblkittl??? samt dem Drumherum, also einschließlich Strümpfe, Bluse und Schürze, bei der Festtracht auch Schuhe, Unterrock und Kopfbedeckung ).
???Da wird mit Zahlen Stimmung gemacht …??? ?? Diese habe ich simpel aus der Studie abgeschrieben!! Ich habe aber nichts dagegen, wenn sie manchen Leser zum Nachdenken anregen. Die ???blumigen Umschreibungen??? konnte ich nicht nüchtern und leider auch nicht üppiger ausdrücken, da ich mich an den Inhalt des Religionsbuches hielt: da habe ich zwar nicht das von dir gebrachte Wort ???erziehen??? verwendet, aber das trifft es natürlich ziemlich genau, wenn den kleinen (männlichen) Muslimen der Umgang mit weiblichen Wesen erklärt wird oder ihnen der Wert des Paradieses und der sichere Weg dorthin nahegebracht werden soll – exakt so, wie es dem Selbstverständnis vieler Muslime und eben auch einiger ihrer Religionslehrer in ??sterreich entspricht. Dies aufzuzeigen finde ich absolut nicht verwerflich! Wer will darf meine sprachliche Darstellung unsachlich finden. (Ich hätte übrigens wenigstens von einem meiner Kritiker gerne mal eine sachliche Variante erhalten, hätte gerne gesehen, ob er dafür alles umschreiben oder nur zwei bis drei Termini austauschen mu??.)
Da?? ich für andere nicht entscheiden kann (ob sich jemand herabgesetzt fühlt), damit hast du recht. Diese Meinungsfreiheit spreche ich ja niemandem ab. Und da?? Worte einen gewissen Einflu?? haben können (hängt ganz sicher auch von den Lesern / Zuhörern ab, also der angepeilten ???Zielgruppe???), das weiß ich (das wissen auch die hinterfotzigen Reklamesprüchetexter) – manchmal wünsche ich mir, meine Worte hätten diese Wirkung …
Ich werde mal mit meinem Muselnachbar über das sprechen, was du mir geschrieben hast; er ist aufgeschlossen, spricht gut deutsch, ist hilfsbereit – ich mag ihn. Und ich mag beileibe nicht alle Muslime, die im Haus wohnen, und zwei (Familien) lehne ich sogar ab! Und jaa, dazu stehe ich, und jeder darf mich dafür verurteilen …
Mädel ist tatsächlich ein gebräuchliches Wort in ??sterreich, welches allerdings im geschriebenen ??sterreichisch eher selten verwendet wird.
„ich mag beileibe nicht alle Muslime, die im Haus wohnen, und zwei lehen ich sogar ab!“ – weil du die Menschen nicht magst, weil du nicht magst, dass sie Moslems sind, weil du nicht magst, wie sie riechen oder aussehen?
Ich verstehe schon gar nicht, warum man Menschen in einem Satz über fehlende Sympathie überhaupt bezüglich ihrer Religionszugehörigkeit definieren muss, es sei denn natürlich, du magst sie auf Grund ihrer Religion nicht, was aber unwahrscheinlich ist, da du dich mit einem anderen „Muselnachbar“ ja gut verstehst.„Und da?? Worte einen gewissen Einflu?? haben können, …, das weiß ich, …“ – schön, und trotzdem ignorierst du es und benutzt bewusst Begriffe, die verächtlich klingen, einen negativen Beigeschmack haben und Menschen verletzen können. Gratuliere! (egal ob du dich dessen erhaben fühlst, dass es dich nicht stört, wenn dich jemand „Kathole“ nennt…schön für dich, aber schließ nicht von dir auf andere!)
Und wieder die selbe Leier – wie lange gibt es röm. – kath. Religionsunterricht in ??sterreich und wie lange gibt es islamischen Religionsunterricht?
Röm. – kath. Unterricht gibt es wahrscheinlich bedeutend länger und da wird schon seit Ewigkeiten Blödsinn von unfähigen Idioten verzapft und keiner regt sich drüber auf. Weil’s ja immerhin europäisches Kulturgut ist, von irgendwelchen Märchenerzählern das Hirn gewaschen zu bekommen.
Aber wenn ein muslimischer Vollidiot seinen scheiß unter das Volk bringt, dann muss das sofort und auf der Stelle geklärt werden; was bilden die sich überhaupt ein?
–> Es ist vollkommen richtig, dass gewisse Inhalte völlig gestrichen werden müssen und Religionslehrer ob ihrer Fähigkeit überprüft werden sollten, aber wenn, dann gleiches Recht und gleiche Pflichten für alle und nicht bei den „Fremden“ Groß aufschreien und bei den „Bekannten“ alles dulden.Ich fasse es nicht !
F U N K E R I C H , mein allerletzer Versuch dir meine Haltung zu erklären, weil ich den Eindruck habe, da?? dir die ???Ausländerproblematik??? ein ernsthaftes Anliegen ist. Und ich mache es mir nach Möglichkeit leicht und kopiere teilweise schon Gesagtes.
Eine Behauptung:
. 1) Wenn jemand zu mir sagt: du Tschusch, dann sieht er mich als Ausländer. Wenn er sagt: du Trottel, dann bin ich integriert und er betrachtet mich als seinesgleichen. Logo?. 2) ein Sozialkritiker (K. Hunna):
Die Politiker legen zu wenig Wert auf Ausma?? und Art der Zuwanderung (Integration) und damit auch über die Zukunft des abendländischen Europas: über Integrationswilligkeit, Integrationswürdigkeit, Integrationsfähigkeit und Integrationsmöglichkeit setz(t)en sie sich aus falsch verstandener Ideologie UND Arroganz brutal hinweg.
Die ???religiöse Freiheit??? wird mi??braucht, um die Gleichwertigkeit der Menschen zu untergraben (Mi??achtung /Abschaffung der Gleichberechtigung von Mann und Frau, Durchsetzung des Patriarchats).
Zusatz von mir:
Und dann wundern sich gewisse Politiker, wenn Ausländerskepsis und Radikalisierung zunehmen und die Bevölkerung gewisse Praktiken und Vorfälle immer heftiger ablehnt: deutlich übrdurchschnittlicher hoher Anteil an afrikanischen Drogendealern bei einschlägigen Delikten; ebenfalls signifikant höherer Prozentsatz bei Autodiebstählen, Geldschrankaufbrüchen und Mädchenhandel (Zwang zur Prostitution) durch Banden aus Osteuropa; Zwangsheirat (auch minderjähriger) muslimischer Mädchen und bei deren Weigerung zuweilen deren Tötung durch ihre Verwandtschaft auf europäischem Staatsgebiet usw.. 3) Ein Mädchen hier fragte mich mal, warum ich ???ausländerfeindlichl??? sei (was so nicht stimmt – deshalb die Anfürungszeichen!) Ich antwortete:
Drei Schmankerln gefällig?
Ein fescher Oberstufenknabe aus dem Morgenlande, der mit einer Vierzehnjährigen paarmal nach der Schule in der Konditorei gewesen war, hatte das Girl am Schikurs flachgelegt (mit den üblichen, auch den österreichischen scheißkerlen wohlbekannten miesen Sprüchen: ???Du bist die einzige, die mich versteht … blabla … nicht einmal meine Familie … blabla …. die einzige, die ich liebe … blabla … ??? ) Nach dem Schikurs, als das Mädel ihren Erstficker auf Tee und Kuchen einladen wollte, sagte der Schweinehund zu ihr gewandt, gerade so laut, da?? alle Umstehenden (nicht nur seine hämisch grinsenden beiden Glaubensgenossen) es hören konnten, ob sie denn nicht wisse, da?? seine Religion es ihm verbiete, eine Nichtjungfrau als Freundin zu haben. Mit einer Nutte wolle er nichts zu tun haben. (??bungsvorschlag: versetz´ dich mal in die Lage der heulenden Kleinen.) Ich hab´ dem Arschgesicht einiges nicht allzu leise geflüstert (und ihn aufgefordert, sich beim Direktor zu beschweren, was er aber nicht getan hat). Nun sag´ ich nix mehr dazu.Ein Erlebnis, das mich ziemlich beeindruckt hat, möchte ich dir auch nicht vorenthalten: die ebenerdige Eingangstüre einer kleinen Vorstadtkirche jenseits der Donau wurde von drei schmucken, samthäutigen, dunkeläugigen wirklich (mu?? ich zugeben) leckeren Jünglingen, so 13 bis 15 Jahre alt, als Fu??balltor zweckentfremdet. (Der siebenköpfige Rattenschwanz ihrer Schwestern und gleichstämmigen als auch österreichischen Verehrerinnen, den sie hinter sich herzogen, durfte nicht mitspielen.) Innen in der Kirche stand ein altes Mutterl und getraute sich nicht heraus, weil die Herren Buben volles Rohr rücksichtslos drauflosknallten. Ich machte die drei darauf aufmerksam, und der älteste der Rowdies meinte daraufhin charmant- selbstbewu??t (er hatte es aber nicht so formuliert), ich möge mich nicht in Angelegenheiten einmischen, die mich einen feuchten scheißdreck angingen, und ich könne mich ja im Rathaus beschweren und werde dann schon sehen, wie es mir mit meiner Ausländerfeindlichkeit ergehe – und im übrigen sei ???das hier??? spätestens wenn er Groß sei ohnehin eine Moschee (vergleiche das an anderer Stelle erklärte Selbstverständnis, abgeleitet aus der fundamentalistischen islamischen Ideologie ). Ich enthalte mich nun jeglichen Kommentares.
Aus einem Rundschreiben an die Direktoren der Wiener Pflichtschulen ( = Volksschulen 6 – 10 J, Hauptschulen 10 – 15 J), betreffend den ???Umgang mit Schülern nichtdeutscher Muttersprache, insbesonders den islamischen Schülern, insbesonders gerichtet an die weiblichen Lehrkräfte???: den Augenkontakt vermeiden (das sind ???unsere moslemischen Knaben??? nicht gewohnt); nicht autoritär auftreten (was immer das hei??en mag – vielleicht z.B. nicht mit energischer Stimme die Beachtung der Haus- und Schulordnung einfordern), bei Streitigkeiten mit Schülerinnen ???behutsam- schlichtend zu vermitteln versuchen???, … usw. Mir kommt das Kotzen, wenn ich weiter daraus zitiere. Welches kranke Gehirn im Stadtschulrat oder welches kühl auf Stimmviehfang spekuliernde Verräterschwein am eigenen Volk hat sich das ausgedacht … Etliche Direktoren haben diesen erbärmlichen Wisch nur vorgelesen, nicht einmal ausgehängt. (Solche vertrottelten Aktionen waren natürlich immer ein Festfressen für den Haider.)
ICH habe nicht die geringsten Schuldgefühle mir zu erlauben, diese Art von frauenverachtender Einstellung sowie die deckende und Vorschub leistende Wiener (Schul)Politik abzulehnen.
( ??? … warum man Menschen in einem Satz über fehlende Sympathie überhaupt bezüglich ihrer Religionszugehörigkeit definieren muss …??? Das tue und tat ich nicht! Und nun extra für dich, Funki, hervorgehoben:)ES IST MIR V??LLIG SCHNURZEGAL, OB DAS HINDUS, KATHOLEN, MUSELMANEN (Schiiten, Sunniten), EVANGELEN, ATHEISTEN, F??NFEINHALBTAGE- ADVENTISTEN, MORMONEN, JUDEN, BUDDHISTEN ….. OB DAS BURGENL??NDER, BAYERN, ZIGEUNER, T??RKEN, RUSSEN, CHINESEN … ALTEINGESESSENE ODER ZUWANDERER oder sonstwas SIND – AGGRESSIVE UND FEIGE UND VERLOGENE ROTZL??FFEL MAG ICH NICHT ! ! !
Du darfst du mich nun außer ???rechts??? und ???faschistisch??? und ??? ausländerfeindlich??? auch noch eifersüchtig nennen, weil hinter mir kein Schwarm junger, doofer sabbernder Girlies nachzieht. Gru?? und Ku?? ha. Zitatende
. 4) Warum ich gerade diese zwei besagten Leute / Familien in meinem Wohnhaus ablehne erspare ich mir nun näher zu erklären – es hat auch etwas mit rücksichtslosem Verhalten innerhalb der Hausgemeinschaft und fehlender Anpassungswilligkeit an unsere Kultur zu tun. (Tips, wie man das ???behutsam ändern??? könnte, brauche ich nicht.)
. 5) Nochmal: meine Ausdrucksweise darf jeder kritisieren, hat der Mela ja auch getan, und aus seiner Sicht hat er recht. Mir vor allem ist wichtig, da?? ich mit jenen ???Negern und Katholen und Muselmanen und …???, die ich persönlich kenne UND schätze, gut auskomme – und stell´ dir nur mal das Unglaubliche vor: es gelingt!
. 6) Ebenfalls nochmal: meine distanzierte Haltung der katholischen Kirche gegenüber ist weithin bekannt, hat mir während meiner Schulzeit nicht nur Freunde beschert, weil ich sehr wohl einiges kritisiert habe. Aus einem meiner Kommentare:
Nur ein paar Fakten: im Namen Christi sind von christlichen Seefahrern und Eroberern Völker ausgerottet worden; sind im Mittelalter Wissenschaftler geächtet / verbannt worden; sind ???vom Teufel verführte??? Hexen verbrannt worden; sind Abla??scheine verkauft worden … (Wofür alles, so es ihn gibt, Christus nichts dafür konnte!)
Klöster / Mönche waren und sind Lehrer, übersetzer, Weinbauer, Krankenpfleger, Gärtner, Baumeister, Bewahrer bestimmter jederzeit gültigen Werte, … , leiste(te)n unerme??lich Wertvolles für die Menschen und die abendländische Kultur!
Das Christentum bietet, wenn jemand das will, denselben Trost, Glauben (oder nur dieselbe ???Lebenshilfe???) … wie jede andere Religion, die du in deiner Ha??tirade geflissentlich ausklammerst. * (Auch diesem Kritiker habe ich meinen Papst- Artikel zur Lektüre empfohlen.)??? … da wird schon seit Ewigkeiten Blödsinn von unfähigen Idioten verzapft, und keiner regt sich drüber auf …??? Mit dem ersten Teil deines Zitates hast du recht, mit dem zweiten nicht! Schon lange wurde heftig protestiert. Und erstmals in der Geschichte ??sterreichs ist es vorige Woche den Kritikern gelungen, eine vom Vatikan beabsichtigte Bischofsernennung zu verhindern / rückgängig zu machen! Na das ist doch was !!!
Ein paar ???statements??? des ursprünglich vorgesehenen Herrn: Mädchen als Ministrantinnen … nein, das lasse ich doch aus. * Der Wirbelsturm, der New Orleans zerstört hat, war eine Strafe Gottes, weil es dort so viele Bordelle und Abtreibungskliniken gegeben hat. * Mädchen / Frauen, die Mädchen / Frauen lieben, und dasselbe gilt auch für das andere Geschlecht (also Lesben und Schwule, auch bi- Leute) sind irregeleitete Kranke, und diese Krankheit kann geheilt werden … Das reicht.. 7) Am Grundsatz der Verhältnismä??igkeit ändert das nichts. Es bleibt das Problem, da?? Rechtssprechung nicht zwingend etwas mit Gerechtigkeit zu tun hat.
Wiederum kopierte Texte:
Ein vorbestrafter (Eigentumsdelikt) hungriger arbeitsscheuer Silberlöffeldieb kriegt zweinhalb Jahre unbedingt. – Ein volltrunkener ebenfalls vorbestrafter (Stra??enverkehrsordnung) wohlhabender Kavalier mit zuviel Promille fährt in eine sechsköpfige abseits stehende Jugendgruppe, verletzt ein Mädel schwer und killt zwei Kinder und kriegt Strafmilderung (zwei Jahre bedingt, ein paar tausend ??? Bu??e und einige Monate Führerscheinentzug), weil er ja stockbesoffen war und nicht absichtlich getötet hat (???Kavaliersdelikt???) und vor dem Saufen ???seelisch tief bewegt??? war.
Mein Lieblingsbeispiel:
Leute, die in ??sterreich völlig nüchtern (im Suff gibt es nochmal Abschlag!!!) den ???geliebten??? Partner aus Eifersucht umbringen und der jüngste Bruder eines eine Zwangsheirat ablehnenden Muselmädchens, der seine Schwester auf deutschem Staatsgebiet umbringt, können mit Milderung rechnen: ???nur??? Totschlag statt Mord (Erregtheit, Ehrbegriff einer anderen Kultur, Jugendstrafrecht).Damit verbunden ist die grundsätzliche Frage der reinen Theoretiker, Juristenfundamentalisten und Moralethiker: soll ein (1) Mord so viel zählen wie ein paar tausend (Idi Amin) oder ein paar millionen (Hitler), denn ???Prinzip ist Prinzip??? ! ?
Jeder Eifersuchtskiller und Familienehrerettungsmeuchler mü??te demzufolge lebenslang kriegen, der Saddam hätte nicht hingerichtet werden dürfen – beantworte dir die Frage selbst.
Vergleiche mal: muselmanische Selbstmörderterroristen, die wider Erwarten überlebt haben oder deren Absicht vereitelt wurde – Katholenfanatiker, die aufgrund ihrer unbarmherzigen Forderungen schwangere Mädchen oder Priester in einer menschlichen Liebesbeziehung in den Selbstmord treiben / trieben – srupellose Banker, die (ohne sich selbst die Hände mit Blut zu bekleckern) aus Gier halbe Staaten an den Rand des Zusammenbruchs bringen und die indirekt schuld sind, da?? sich verzweifelte finanziell ruinierte Leute das Leben nehmen. Genug, genug …
(Persönliche Seelenentblö??ung zum Schlu??: ich hätte den Saddam, und so manche Kinderschänder- und Mörder, mit Brennesseln gepeischt und am liebsten für ein paar Stunden in einen Ameisenhaufen gesetzt – aber, auch wenn es mir noch so sehr wegen der unglaublich brutalen Ausrottung ganzer Kurdendörfer den Magen umgedreht hätte, gekillt hätte ich ihn nicht … Das gleiche gilt auch für Milosevic, der indirekt Jelenas Freundin auf dem Gewissen hat / hatte. Den gibt es nicht mehr.)ja, trotz der ausführlichkeit ging der Großteil doch an dem vorbei, was ich angesprochen hatte.
prinzipiell ist es mir nur noch um die begrifflichkeiten und verhältnismä??igkeiten gegangen, wobei du vor allem erstere meiner meinung nach missbrauchst; die restliche ideologische oder inhaltliche auseinandersetzung verläuft sowieso wegen der viel zu verschiedenen ansichten und formulierungen eben dieser im sand.eine bemerkung noch zum zurückgetretenen designierten weihbischof wagner aus meiner heimatstadt – das ist doch bitte vollkommen lächerlich, dass jemand, der die werte der katholischen kirche von anfang bis ende vertritt, in der öffentlichkeit nicht tragbar ist. das zeugt für mich nicht unbedingt von einsicht oder fortschritt, sondern einfach nur von feigheit und von angst, dass die kirchenaustritte somit beschleunigt werden (was sich auch tatsächlich schnell ereignet hat). diejenigen, die gläubige katholiken sind, sollten doch von so einem hardliner begeistert sein, immerhin vertritt er genau die werte der katholischen kirche und traut sich wenigstens, sie auch zu formulieren (wenngleich ich auch brechreiz bekomme, wenn ich mir seine aussagen durchlese bzw. anhöre). da ist schon eine gewisse scheinheiligkeit und doppelmoral vorhanden.
und de facto ist es aber dennoch so, dass in österreich röm. kath. religionslehrer bezügl. ihrer lehrinhalte nicht kontrolliert und überprüft werden, weil der lehrplan genehmigt ist, obwohl werte vermittelt werden, die absolut untragbar sind in einer offenen, aufgeklärten gesellschaft.
(und dass ich in meinen „hasstiraden“ die wohltätigkeit der kirche au??en vor lasse, hat auch seine gründe, die ich aber an dieser stelle nicht erläutern werde. wo wir aber wieder bei der von dir angesprochenen verhältnismä??igkeit sind – wie viel wiegt das „gute“, das die kirche in der welt angeblich oder tatsächlich verbreitet, und wie viel wiegt das „böse“, für das die kirche verantwortlich ist und kann man das eine durch das andere relativieren?)abgesehen davon habe ich dich nie als faschistisch oder nationalsozialistisch bezeichnet, ich weiß nicht, wo du das her hast?
F U N K I : Ein Mädchen hier fragte mich mal, warum ich ???ausländerfeindlich??? sei ) Ich antwortete: ???Drei Schmankerln gefällig? Ein fescher … … Du darfst mich nun (wieder) … Gru?? und Ku?? ha. Zitatende???
Aus einem meiner Kommentare: ???Nur ein paar Fakten: im Namen Christi …??? bis ??? … wie jede andere Religion, die du in deiner Ha??tirade geflissentlich ausklammerst.???
In beiden Fällen habe ich nicht dich gemeint. *
Grundsätzlich mu?? ich wieder mal feststellen (???zugeben???, ???gestehen???), da?? ich Gruppen / Ereignissen / Einzelpersonen / Handlungen / Ideologien / Abläufen / Entwicklungen … gegenüber, die ich nicht schätze (oder gar bekämpfe), durchaus eine Wortwahl bevorzuge, die eben diese Mi??billigung meinerseits klar erkennen lä??t. Ich habe nicht die allergeringsten Schuldgefühle dabei (wie du an manchen Beispielen sicher erkannt hast).
Ich nehme es dabei zuweilen in Kauf (Mela hat das exakt dargelegt), da?? sich Leute, gegen die ich überhaupt nichts habe, beleidigt vorkommen. (Im persönlichen Gespräch sehr schnell oder, seltener, im Laufe einer schriftlichen Diskussion, klärt sich das.) Da?? sich dann etliche Leser bemü??igt fühlen, die / den arme(n) … (setze ein, was du willst) mehr oder minder geifernd / sachlich / (un)geschickt … zu verteidigen, das kommt fast ständig vor und ist frustig oder, wenn einer Masochist ist, befriedigend. Mir ist es sehr lästig, aber ich bin ja selber schuld.Den Rücktritt Wagners haben gerade die besorgten ???gläubigen??? Katholen erreicht, nicht die primitiven nachplappernden Betschwestern und erzkonservstiven Apparatschiks!
Da?? die Katholen- Religionsbücher bis jetzt ungeschoren davongekommen sind liegt einzig und allein darin, da?? in ihnen Märtyrer anders dargestellt sind. Ich kann die keine befriedigendere Antwort liefern.
Die Verbrechen und Verdienste der christlichen Kirche gegeneinander abzuwägen mu?? jeder (NACH gründlicher Befassung mit der Sache!) für sich selbst entscheiden. Sei gegrü??t von haDazu fällt mir die Rde von einem Australischen Premier ein:
Premier John Howard ??? Australien
In seiner Rede zum Jahrestag der Baliattentate, Februar, 2008Muslime, die unter dem Islamischen Gesetz der
Sharia leben wollen, wurden angewiesen Australien
zu verlassen, da die Regierung in ihnen Radikale
sieht, die mögliche Terroranschläge vorbereiten.Außerdem zog sich Howard den Zorn von einigen
australischen Muslimen zu, da er unterstrich, geheimdienstliche
Aktivitäten zum Ausspionieren der
Moscheen in seinem Land zu unterstützen.
Wörtlich sagte er:
???EINWANDERER, NICHT AUSTRALIER, M??SSEN
SICH ANPASSEN???. Akzeptieren sie es, oder
verlassen sie das Land. Ich habe es satt , dass diese
Nation sich ständig Sorgen machen muss, ob sie
einige Individuen oder deren Land beleidigt.
Seit den terroristischen Anschlägen auf Bali spüren
wir einen zunehmenden Patriotismus bei der
Mehrheit der Australier.Diese Kultur ist in über zwei Jahrhunderten
gewachsen, geprägt von Gefechten, Prozessen und
Siegen von Millionen von Frauen und Männern, die
alle nur Frieden gesucht und gewollt haben.
Wir sprechen überwiegend ENGLISCH, nicht
Spanisch, Libanesisch, Chinesisch, Japanisch,
Russisch, Italienisch, Deutsch oder andere Sprachen.
Deswegen, wenn ihr Teil unserer Gesellschaft
werden wollt …. lernt unsere Sprache!Die meisten Australier glauben an Gott. Es sind nicht
einige wenige Christen, es ist kein politisch rechter
Flügel, es ist kein politisch motivierter Zwang, nein ???
es ist eine Tatsache, denn christliche Frauen und
Männer, mit christlichen Prinzipien, haben diese
Nation gegründet, und dies ist ganz klar
dokumentiert.Und es ist sicherlich angemessen, dies an den
Wänden unserer Schulen zum Ausdruck zu bringen.
Wenn Gott euch beleidigt, dann schlage ich euch vor
einen anderen Teil dieser Welt als eure neue Heimat
zu betrachten, denn Gott ist Teil UNSERER Kultur.
Wir werden eure Glaubensrichtungen akzeptieren,
und werden sie nicht in Frage stellen. Alles was wir
verlangen ist, dass ihr unseren Glauben akzeptiert,
und in Harmonie, Friede und Freude mit uns lebt.
Dies ist UNSERE NATION, UNSER LAND und
UNSER LEBENSSTIL, und wir räumen euch jede
Möglichkeit ein, all diese Errungenschaften mit uns
zu genie??en und zu teilen.Aber wenn ihr euch ständig beschwert, Mitleid sucht,
unsere Fahnen verbrennt, unseren Glauben
verurteilt, unsere christlichen Werte missachtet,
unseren Lebensstil verurteilt, dann ermutige ich euch
einen weiteren Vorteil unserer Großartigen
australischen Demokratie und Gesellschaft zu
nutzen:DEM RECHT DAS LAND ZU VERLASSEN!
Wenn ihr hier nicht glücklich seit, dann GEHT! Wir
haben euch nicht gezwungen hierher zu kommen. Ihr
habt gebeten hier sein zu dürfen. Also akzeptiert das
Land, das euch akzeptiert hat.???schade dass man den mann nicht in d wählen kann!
so hart es klingt – jedes wort stimmt.Wer öfter mit der U-Bahn unterwegs ist, kann gar nicht darüber hinwegsehen: es wird gedealt, was das Zeug hält. Öffentlich, vor aller Augen und ohne den geringsten Genierer … immer wieder Schauplatz für Drogenhandel. Und sehr oft sind Schwarze daran beteiligt. Das ist ein ??rgernis, und es ist Aufgabe der Polizei, das abzustellen.
Rund 6000 Schwarze leben in Wien, als Wissenschaftler, als Diplomaten, als Lehrer, als Studenten, als Taxifahrer, Zeitungsverkäufer oder als Arbeitslose, weil sie keinen legalen Job bekommen. Kaum jemand wird so oft angehalten und kontrolliert wie sie … Sie müssen mit dem alltäglich Misstrauensvorschuss leben, der ihnen aufgrund ihrer Hautfarbe entgegenschlägt.
Die neue Polizeiführung muss … allen ihren Beamten klarmachen, dass man potentielle Verbrecher nicht an der Hautfarbe erkennt. Sonst hat sich die Polizei einen Misstrauensvorschuss verdient. (E. Gogala, Kurier)o o o o o o o o
… Für eine neue Sensibilität zum Thema Religion in der Schule hatte es jene Studie gebraucht, der zu Folge ein Fünftel aller Islam-Lehrer die Demokratie ablehnt. Jetzt plötzlich setzt das Große „Skandal“-Geschrei ein – herrje, wer hätte das gedacht, dass es auch unter Lehrern jenseitige Hardliner gibt? Als gäbe es derlei Verdacht nicht schon seit vielen Jahren.
So im Detail mag man sich gar nicht vorstellen, was möglicherweise unter dem Begriff Glaubenslehre (und zwar egal, um welche Religion es sich handelt) an Schulen mehr oder weniger subtil verzapft wird – auf dem schmalen Grat zwischen überzeugung und Fanatismus.
Tatsache ist, dass es eine radikale Minderheit gibt, die … jenen Nährboden bereitet, auf dem Verurteilung und Verallgemeinerung gedeihen können … (M. Hufnagel, Kurier)o o o o o o o o
Die katholische Kirche in ??sterreich hat schon viele Stürme erlebt und überstanden – auch wenn die ??ra der erzreaktionären Bischöfe Groër und Krenn in den Achtziger- und Neunzigerjahren die Herde der Katholiken stark reduziert hat. Auch dass 31 Dechanten aufstehen und einer Papst-Entscheidung – der Ernennung des neuen Linzer Weihbischofs – „aus Sorge um die Glaubwürdigkeit der Kirche“ widersprechen, hat es schon gegeben, nämlich anlässlich der Ernennung von Kurt Krenn zum Wiener Weihbischof. Aber in so einer Öffentlichkeit wie diesmal, das ist neu … Das ist schon bemerkenswert.
… Es ist Feuer am Kirchendach … Dieses … hat Papst Benedikt XVI. ausgelöst: mit seiner Handreichung an die dubiose Pius-Bruderschaft, die auch abseits des Holocaust-Leugners Richard Williamson abstrusen Thesen anhängt; und mit der Ernennung eines über Gottesstrafen und kranke Homosexuelle räsonierenden … Pfarrers zum Weihbischof.
Im Kirchenvolk verstärkt das die Skepsis gegen eine Kirche, die borniert an Lebensrealitäten vorbeigeht, und zwar nicht in Glaubensfragen, sondern in Fragen (Zölibat, Frauen in der Kirche, Laien …), die nicht aus der Bibel herleitbar sind, sondern irgendwann von Päpsten und Kardinälen so entschieden wurden.
Hinzu kommt, dass es in der Kirche viel weltlicher zugeht, als sie gerne vermittelt – zumindest was Intrigen, Machtkämpfe der Hardliner und personalpolitische Ränke betrifft, wie die Kür Wagners beweist.
Vielleicht bräuchte es da auch eine weltlichere, sprich: mutigere Reaktion jener Kirchenoberen, denen es zwar bei bestimmten Entscheidungen des Vatikans den Magen umdreht, die sich aber in hierarchischer Rom-Treue vornehm zurückhalten … (A. Schwarz, Kurier)Sicherlich ist der Text nicht gegen den Islam in sich gerichtet, sondern gegen die Radikalen, die ich auch verabscheue. Aber nicht jeder ist in der Lage, oder willens, dies so zu differenzieren und der Text schlägt damit eine Schneise für eine generelle Ablehnung des Islams. Gefällt mir nicht, dieser Gedanke.
Er, dieser Premier, gehört übrigens zu der Regierung,die sich jahrelang geweigert hat, sich für die Zwangwegnahme Kinder von Aboriginals, die bis in die Siebziger von seiner politischen Richtung aus „jhumanitären Gründen“ (die wachsen bei weißen besser auf, war die Grundaussage……….) durchgeführt wurde, zu entschuldigen.
Des Weiteren warnt der vor Obama, wegen dessen islamischer Abstammung….
NOCH FRAGEN ???
Bitte, wie hier unter dem Deckmäntelchen der Terrorgefahr wieder Stimmung geschürrt wird.und dann sowas unreflektiert posten….
BitterEigentlich habe ich mich innerlich dagegen gewehrt, hier überhaupt Stellung zu nehmen.
Warum ? Weil der Autor selber absolut in seiner eigenen Welt zu leben scheint. Zumindest, was den Sprachgebrauch angeht. Da scheint mir jegliche Diskussion sinnfrei, denn selbst wenn man ihm darlegt, das ???Muselmann??? eine Beleidigung ist, beharrt er auf seiner Ausdrucksweise und versucht diese in ellenlangen Texten zu rechtfertigen, ohne überhaupt auf den Vorwurf einzugehen.
Aber, ich lese durchaus eine differenzierte Denkweise in seinen Texten heraus. Alleine die Tatsache, dass er sich Gedanken macht, lässt in mir die Hoffnung aufkeimen, dass nicht Hopfen und Malz verloren sind.
Nun bin nicht nur einmal von einem meiner Mituser angeschrieben worden, wie schlimm dieser Thread sei, auch für das Image dieser Com. (!!) . Also scheint es doch was auf sich zu haben, mit unserer Meinung, dass nicht der Inhalt hier bestimmend sei, sondern der Ton/die Ausdrucksweise. Denn der Inhalt wird nicht im geringsten als differenziert aufgenommen, sondern als blanke Hasstirade. (auch wenn es das in meinen Augen nicht wirklich ist.)
Dies ist nicht an Hans gerichtet (das sage ich in der Hoffnung, nicht noch eine inhaltslose Antwort zu bekommen, die mich sinnloserweise viel Zeit beim Lesen und noch mehr Zeit beim interpretieren kostet) :
Wir schlagen uns schon lange mit Hans rum, immer wieder arbeiten wir uns durch die wirren Ergüsse seines Rhethorik-Zentrums. Auch uns fällt es schwer, den Inhalt vom Schreibstil zu trennen. So schwer, dass ich selber oftmals die Texte einfach nicht lese, weil ich mich beleidigt fühle, wenn jemand auf seiner Art und Begrifflichkeit beharrt, obwohl er weiß, dass der Rest der Welt (Community in diesem Fall) anders redet, einen anderen Sprachcode benutzt.
Genau so verhält es sich hier. Er bleibt bei seiner de fakto abfälligen Ausdrucksweise, was die neutrale Aufnahme des Inhalts schier unmöglich macht. (kann er sich nun auf den Kopf stellen, ist so, sonst kämen die ganzen Repostings der anderen hier nicht zu stande)
Rauslesen kann ich inhaltlich folgendes : Er wehrt sich dagegen, dass vom Staat Lehrer bezahlt werden, die gegen die Demokratie wettern. Nachvollziehbar im Grundsatz, aber nicht in der Ausführung. Die Texte sind derma??en polemisierend und diffamierend verfasst, dass es mich schüttelt. Wer etwas verändern möchte, wer etwas vermitteln will, der sollte sich nicht auf das schmale Brett wagen, was solche Begriffe mit sich bringen. Alleine die Tatsache, drauf hingewiesen zu werden und trotzdem dabei zu bleiben, jemanden ???Muselmann??? zu nennen, lässt tief blicken. ???Muselmann??? ist ein Begriff der, egal was der Nachbar dazu sagt (lächerliches Argument…btw) , sowohl veraltet (ich wage kaum zu sagen, in welcher Zeit der gerne genommen wurde???), als auch von selbigen nicht gerne gesehen wird.
Hans macht es hier, wie es z.B. militante Veganer auch gerne machen : Sie schmei??en mit Begriffen um sich, die die Fronten sofort verhärten und keinerlei (gewünschte) Denkarbeit beim Gegenüber zulassen, weil der sich an dem Ton stö??t. Ergo ist das Ergebnis : Dass man nichts verändert, sondern nur verschlimmert. Wer dann bei der Terminologie bleibt, will nichts verändern, will gar keinen erreichen, sondern lediglich seinen scheiß runterspulen. So sehe ich das bei der veganen Szene mittlerweile auch. Sie wollen sich selber nur reinwaschen, um die Veränderung geht es nicht mehr. Dafür wäre eine andere Herangehensweise von nöten.
So ist das hier, meiner Meinung nach, mit dem Hans auch. Es geht nicht um die Diskussion, oder die Möglichkeit etwas zu vermitteln, es geht lediglich um die Selbstdarstellung und das rum-onanieren mit Worten. Argumente der Gegenseite werden nur genutzt, um zusammenhangsfreie Wortlawinen loszutreten, die sinnfrei genau das gleiche wieder und wieder los zu werden.
Der Inhalt bleibt auf der Strecke???
Aber, das ganze ist weniger rechtslastig, als das erstmal klingen mag. Ob er nun ausländerfeindlich ist, mag ich nicht zu beurteilen. Aber der Text bringt einem durchaus dieses Gefühl, dass er sehr ablehnend gegenüber Einwanderung, anderen Glaubensrichtungen, politischen Gegnern oder überhaupt gegenüber Fremden ist. Das macht man am Ton, an Begriffen wie ???Neger???, Muselmann??? oder ???Gutmensch??? fest.
Ja, mir fällt es schwer, nicht auch diese Schublade zu öffnen und ihn mit in diese zu schmei??en. In die gleich Schublade wie jene, die ebenfalls auf solche Terminologien zurückgreifen. Es fällt mir schwer, nicht zu denken, dass er ebenfalls so denkt. Aber ich denke, es ist eher der Splien, so schreiben zu müssen, als eine grundsätzliche Fremdefeindlichkeit raus zu lesen.
Dass ich diese Vorverurteilung nicht mache, ist auf mein ???Gutmenschtum??? zurückzuführen, lieber Hans.
Zu der an mich herangetragenen Forderung, diesen Thread zu löschen (dass man mir diese Macht andichtet, macht mich verlegen???lol) : Das wäre Zensur. Eine Demokratie muss sich auch mit nicht konformen Meinungen auseinandersetzen. Etwas, was auch mit radikalen Moslems von Nöten ist.. Ignorieren bringt nichts, man muss den Austausch, die Diskussion der Zensur vorziehen. Zensur spielt dem ???Gegner??? immer die besseren Karten zu. In sofern ist dieser Thread mit alle seiner Polemik, mit allen diffamierenden Begriffen, immer noch eine freie Meinung, die es zu akzeptieren gilt. Erst wenn die Grenze überschritten wird, dass er wirklich Ausländer/Andersgläubige/Andersdenkende angreift, sollte man einschreiten. Da wäre allerdings die Konsequenz die Löschung des ganzen Users. Ich kann allerdings dafür keinen Grund sehen.
Diese vielen von mir geschriebenen Worte sollten reichen, auch um die User, die mich angeschrieben haben zu beruhigen oder das Thema neutraler zu betrachten. Ich fühle mich nun besser, vllt versteht der eine oder andere mich und meine Meinung. Auch wenn ich zum Thema ???Islam??? noch viel schreiben könnte, auch zu seiner weltpolitischen Rolle, mache ich das nicht, weil das hier in meinen Augen nicht das richtige Medium, der richtige Ort dafür ist.
Damit bin ich raus aus diesem Thread.
RalfM E L A , der Howard- Text für sich allein stehend ist vollkommen in Ordnung. Aber es ist / war eben genauso wie bei J. Haider: einiges von dem, was er sagte / vorschlug / kritisierte / einforderte … , war absolut angebracht, sachlich einwandfrei und höchst berechtigt.
Und manches war zwar diskutierenswert, aber durchaus kritisch zu betrachten. Wenn man dann ???das gesamte Umfeld??? miteinbezog, also die tiefer dahinterstehende Absicht und Taktik berüchsichtigte (sofern man sie überhaupt durchschaute oder erkennen WOLLTE!), dann ergab sich eben eine andere Sichtweise, dann relativierte sich die Einzelaussage.
Lediglich zwei Beispiele, um das ganze nicht wieder aufzuwärmen: der berühmte Sager von der ordentlichen Hitler- Beschäftigungspolitik (in den er teilweise aufgrund einer Provokation hineinschlitterte) und, für mich der fatalste verbale Hammer, der Spruch von der Ehre und Treue und aufrechten Gesinnung gewisser Leute anlä??lich einer traditionellen unsäglichen Jahresfeier – der war nämlich voll bewu??t plaziert. Die von dir angeführte Warnung vor Obama ist leider genau das gleiche Kaliber. Doch das wissen eben nicht alle; die ???Kinderumerziehung??? z.B. war auch mir bekannt, doch habe ich ihre Billigung nicht mit seinem Namen verbunden.
Danke für die Großschreibung.jetzt muss ich doch tatsächlich auch hier einsteigen, shitte aber auch..
@wuervelvase: bitte erst schlau machen, bevor propaganda – wenn auch gefakte – gepostet wird.
diese „rede“ von howard gab es in dieser form nie. sie ist ein zusammenschnitt aus ein paar zeilen howards und anderem müll – wer es genau wissen mag, der lese bitte hier:
dieser bullshit war mal ganz Großes thema im netz und viele haben so dämlich reagiert wie hier manche, sorry! („der traut sich mal was zu sagen“)
nee, da geht mir echt der hut hoch. selbst wenn diese rede von howard – der ja gottseidank nicht mehr ist – echt wäre, könnte ich KOTZEN wenn ich sowas höre:
„Deswegen, wenn ihr Teil unserer Gesellschaft werden wollt …. lernt unsere Sprache! “
wenn er es gesagt hätte: was um alles in der welt würde in howard vorgehen, sowas zu behaupten??? ich bin gleich auf 180, ruft mal den arzt bitte. „unsere gesellschaft“ ???
HALLO! das ist das land der aboriginals!!! alles andere sind EINWANDERER, deutsche, greckos, engländer, italiener etc. all diese menschen haben sich das land der aborigines unter den nagel gerissen, die ureinwohner ausgerottet, betrogen, deren kinder vereinnahmt, die kultur zerstört und behaupten nun, moslems sollen sich dort gefälligst anpassen??? dass ich nicht lache!!!!„EINWANDERER, NICHT AUSTRALIER, M??SSEN SICH ANPASSEN.“
*hahahahahahaha*
ja, howard-einwandererlein, pass dich mal denen an, denen das land gehört!!! lern die sprache, die religion (traumzeit), die kultur, versuch mal einen tag im outback zu überleben, lebe mal im einklang mit natur und mitmenschen und beute nicht das land aus… versuch das mal!
verdammt, ich klinge schon so als hätte howard das wirklich gesagt – ein zeichen davon, dass man es all zu leicht glauben könnte… nee, echt übel!„Die meisten Australier glauben an Gott.“
nein, australische ureinwohner glauben an die regenbogenschlange der traumzeit, du honk!
„Deswegen, wenn ihr Teil unserer Gesellschaft werden wollt …. lernt unsere Sprache!“
no more comment, das ist echt too much.
nur weil zufällig der segler cook als erster an land gegangen ist, stand und steht australien unter der englischen krone. wäre cook ne woche später gekommen, wäre australien heute französisch, weil die franzmänner dicht auf den fersen waren.
tja, und nu, mr. fake-howard???abgesehen davon ist diese rede einfach nur rassistisch, überheblich, menschenverachtend und muss von einem derartig brunzdummen menschen stammen, von wem auch immer.
ich geh jetzt essen, das beruhigt… 😉
B I R S C H , aus dem tiefen Schnee zurückgekommen, fand ich deinen (dich hoffentlich erleichtert habenden) Text vor – na das ist ja immerhin eine zwar bekannte, aber dennoch interessante in´s Gedächtnis gerufene Info.
Die besagte Rede (mal angenommen, sie ist richtig und wahrheitsgetreu zitiert) ist unter zwei Voraussetzungen korrekt: wenn sie für sich alleine genommen so dasteht (sagte ich schon), und wenn man aus der Sicht des Redners die Sache so sieht, da?? es sein Land / Staat / Volk ist.
Betrachtet man die Angelegenheit von deiner Warte aus, dann ergibt sich natürlich ein ganz anderer Aspekt!
Allerdings, streng konsequent weitergedacht, hätte das ungeahnte Folgen, denn ALLE Umsiedler / Auswanderer / Einwanderer / Eindringlinge / Eroberer, die jemals ein bereits bewohntes Gebiet in Besitz genommen (oder nur ???empfangen???) haben, mü??ten dann mit der gleichen Schärfe verurteilt werden – z.B. fast die gesamte heutige USA- Bevölkerung wäre dann betroffen, denn halb Europa hat das ürsprünglich von den Indianern besiedelte Land ???übernommen???; bleibt die Frage, ob die Nachkommen der aus Afrika ???importierten??? Sklaven auch auf die gleiche Stufe wie Howard und seine Leute gestellt werden sollen – Obama wäre dann …
Italien wäre betroffen (hat das deutsche Südtirol mehr oder minder ???vereinnahmt???), Israel ebenfalls, die Spanier und Portugiesen haben (im Namen Christi ! ! !) ganze ???Originalvölker??? Südamerikas ausgerottet … oh, genug, die Liste wäre sehr lang.
Wie sollte man mit dieser Tatsache umgehen? (Ich gebe zu, ich weiß keine verwirklichbare Lösung.) Eine Gedankenspielerei: wenn nicht die Franzosen oder Engländer, sondern die Araber (oder sonstwer) die Aborigines verdrängt hätten, wie würdest du das bewerten?
So, ich gehe nun auch essen und werde mir nachher oder morgen mal deine ???links??? zu Gemüte führen. Gru?? hahans… irnkwann schnall ich mir das schwert um und zieh gegen osten – das erbe meines grossonkels antreten: ne jugendstil-villa mit parkgrundstück, eine enklave quasi innerhalb des breslauer stadtpark.
oder… ich lasses 😉
hallo hans, versteh mich bitte nicht falsch, ich möchte mich nicht generell in diese diskussion einklinken, hierfür fehlen mir zeit und nerv.
ich bin nur deshalb quer-eingestiegen, weil es mich auf die palme gebracht hat, dass wieder dieser unsägliche angebliche text von howard gepostet wurde. dieses schriftstück ging meiner meinung nach einfach schon zu lange durchs netz und hat zu lange reaktionen wie „endlich mal ein politiker mit eiern“ etc. hervorgerufen und immer und immer wieder taucht es erneut auf.
würden die leute mitdenken, gäbe es wohl andere reaktionen.
würde man in diesem text einfach „moslems“ durch „juden“ oder „schwarze“ ersetzen – klingelt’s?
dieses machwerk ist derartig rassistisch, da ist mir einfach der kragen geplatzt und der zorn musste raus, sorry dass das genau in deinem thread sein musste – wie gesagt, hier wollte ich mich eigentlich raushalten.aber gerne gehe ich auf deine anregung ein:
natürlich sind alle indigenen völker heute ge-arscht. die meisten wurden ausgemetzelt und wer überlebt hat, wird heute unterdrückt.
siehe indianer aller art, afrikanische urvölker, aborigines/maori und sogar in europa die samen – um nur mal ein paar zu nennen.
australien hat nun mal eine sehr junge vergangenheit – bis in die 1970er jahre wurden den aborigines-eltern ihre mischlingskinder gewaltsam entzogen. das ist also nicht vor hunderten jahren passiert, sondern „neulich“. das hebt australien in meinen augen ein wenig von anderen ländern, in denen indigene völker ausgerottet wurden, ab.
schlimm ist es natürlich überall, da hast du recht.„Allerdings, streng konsequent weitergedacht, hätte das ungeahnte Folgen, denn ALLE Umsiedler / Auswanderer / Einwanderer / Eindringlinge / Eroberer, die jemals ein bereits bewohntes Gebiet in Besitz genommen (oder nur ???empfangen???) haben, (…)“
genau. hier fängt es bereits an. australien wurde seinerzeit als „terra nullius“, also als unbewohntes land, vereinnahmt. noch fragen?
aborigines waren also „niemand“. erst vor ganz kurzer zeit wurde dieser „fakt“ aufgehoben und man hat sich geeinigt, dass terra australis als bewohntes land entdeckt wurde.„(…) mü??ten dann mit der gleichen Schärfe verurteilt werden – z.B. fast die gesamte heutige USA- Bevölkerung wäre dann betroffen, denn halb Europa hat das ürsprünglich von den Indianern besiedelte Land ???übernommen???; (…)“
so ist es. wobei z.B. in den USA schon viele nachkömmlinge gezeugt wurden, also generationen, die nicht mal wissen, dass sie von europäischen oder sonstigen einwanderern abstammen („wir sind amerikaner!“). das ist bei aussies anders – die eigene einwanderergeschichte liegt evtl. gerade mal 2-3 generationen zurück, lässt sich also ohne weiteres noch nachvollziehen. soll hei??en: die heute jungen amis „können nix dafür“ – ok, die jungen aussies auch nicht. aber deshalb sollen sie auch nicht ihre ureinwohner ausrotten/erniedrigen/abzocken etc.mein herz schlägt nunmal für die aborigines. hier gibt es sicher auch einige user, die auf indianer oder massai stehen. frag die mal. die werden dir zu den eroberern und ausrottern dieser völker ganz ordentlich was zu erzählen haben 😉
„(…) bleibt die Frage, ob die Nachkommen der aus Afrika ???importierten??? Sklaven auch auf die gleiche Stufe wie Howard und seine Leute gestellt werden sollen – Obama wäre dann … (…)“
nein, denn sklaven wurden gegen deren willen eingeschifft (und verkauft, misshandelt, ermordet…), ähnlich wie die gastarbeiter hierzulande, die man nach dem krieg händeringend herbeigeholt hat und die heute (sie haben ja ausgedient…) keiner mehr haben will.„Italien wäre betroffen (hat das deutsche Südtirol mehr oder minder ???vereinnahmt???), Israel ebenfalls, die Spanier und Portugiesen haben (im Namen Christi ! ! !) ganze ???Originalvölker??? Südamerikas ausgerottet … oh, genug, die Liste wäre sehr lang.“
da hast du leider recht. und am beispiel isreal sieht man, wie aktuell alles ist und wie sehr daraus gelernt wurde.„Wie sollte man mit dieser Tatsache umgehen? (Ich gebe zu, ich weiß keine verwirklichbare Lösung.)“
tja, indem man solche üblen machwerke wie die fakerede von howard auch als genau solche bewertet, sie nicht in einem empfindlichen medium wie dem internet weiterverbreitet und ohne sich jemals schlau gemacht zu haben zeugs wie „gut gebrüllt löwe – musste ja mal gesagt werden“ von sich gibt. damit wäre ICH für diesen fall schonmal zufrieden 😉„Eine Gedankenspielerei: wenn nicht die Franzosen oder Engländer, sondern die Araber (oder sonstwer) die Aborigines verdrängt hätten, wie würdest du das bewerten?“
genauso wie es jetzt ist. scheisse.
auch wenn es z.b. so gewesen wäre, dass die aborigines die segler gewesen wären, nach papua neuguinea übergesetzt wären und die dort ansässige urbevölkerung ausgerottet hätten: genauso übel. das macht keinen unterschied.aber ein indigenes volk erst mit waffen, dann systematisch zu zerstören und sich zeitgleich die frechheit rausnehmen und dinge sagen „passt ihr moslems euch gefälligst uns „australiern“ an“ ist und bleibt einfach ein unding. das einzig gute an der sache ist, dass es so in dieser form nicht von howard gesagt wurde.
Hallo B I R G I T , ich hab mir inzwischen die zwei ???links??? angeguckt und kann deine Empörung (und Melas Dank) nun verstehen. Den blanken Rede- Text an sich, wenn er wenigstens so gestimmt hätte, finde ich nach wie vor in Ordnung, denn (Wiederholung) jedes Land, und auch der Austausch der Begriffe ändert daran nichts, mu?? sich seine Einwanderer aussuchen dürfen.
Das ???Umfeld??? (sagte ich schon anlä??lich Melas Beitrag) relativiert das ganze allerdings, und die ???Entstehungsgeschichte??? … na ja … ein Graus …
Du hast mit der Sonderstellung Australiens, wenn du seine Entwicklung (zeitliche Abfolge der Ereignisse!) als Hauptma??stab anlegst, zweifelsohne recht.
Das Schicksal des jahrhundertelang deutschsprachigen Tirols / Südtirols trifft mich als naturverbundenen Menschen, der die Berge nicht zwangsläufig als Feind betrachtet, besonders hart; und Palästina Israel ist gemä?? deiner Sicht wohl ein noch krasserer Fall als Australien – das ist nur zutiefst tragisch für beide Seiten …???Die Gastarbeiter hierzulande, die man nach dem Krieg händeringend herbeigeholt hat und die heute … keiner mehr haben will??? – da hast du vollkommen recht, da?? nun die Sünden der Vergangenheit voll durchschlagen; das betrifft so ziemlich alle Parteien, vor allem aber die SP??, die ???ihre eigene Ankündigung von der ´Durchflutung aller Bereiche mit Demokratie´ nie verwirklicht hat; da?? sie in Jahrzehnten SP – dominierter Bildungspolitik (!! – Satzzeichen von mir) es nicht geschafft hat, eine aufgeklärte Gesellschaft so zu gestalten, da?? diese immun gegen fremdenfeindliche Parolen und eine Politik des Neides, der Angst und der Sündenböcke wird??? (wie A. Rohrer schon vor Jahren treffend festgestellt hat).
Und die lahme ???Volkspartei??? und der geschickte Haider (heutzutage von Strache abgelöst) haben ihren Beitrag geliefert: gerade letzterer kam mit einigen nicht nur die Einwanderungspolitik betreffenden berechtigten Forderungen nie durch, weil so manche seiner Sager sauer aufstie??en …
Und die ???Grünen??? mit ihrer … ich sag´ lieber nix mehr über deren Ideologie, sonst kriegen einige laut Mela meine Komplettlöschung heulend einfordernden Typen (und Typinnen?) einen ???Herzkasperl???. Trotz meiner Neugier hätte ich in diesem Fall nicht einmal das Bedürfniss, so einen erbärmlichen feigen anonymen ???Vollkoffer??? kennenlernen, der es z.B. nicht zuwege bringt, die von mir (und nicht nur von mir) ganz EXAKT definierte Variante eines negativen ???Gutmenschen??? zu verstehen – oder dem trotz Kapierens aufgrund massiver persönlicher Defizite nichts anderes übrigbleibt, als sich verzweifelt an (vermeintlichen oder tatsächlichen) negativen Begriffen festzukrallen …
Die Menschen, die sich ehrlich um gegenseitiges Verständnis bemühen, die fallen dagegen meistens weniger auf. (Und ja, selbstverständlich gibt es auch genug vernünftige grüngesinnte Leut´, hier gerne ???Realos??? genannt, aber die haben gegen die ???Fundis??? kaum eine Chance und wandern allmählich zu anderen Gruppen ab.)??? … schlimm ist es … überall???, schreibst du, aber im deutschsprachigen Raum ist es hier in Wien wahrscheinlich am ärgsten: da ist vieles schiefgelaufen, was eine aufrichtige, sachliche (realitätskonforme!), angstfreie Beschäftigung mit der Problematik (egal ob du es mit Auswanderer, Asylanten, Gastarbeiter, Illegale, Einwanderer, Asylwerber, Migranten, Zuwanderer, ausländische Mitbürger … umschreibst) verhindert hat! (Die unangenehmen punktuellen Nazikrawalle in manchen deutschen Städten kommen mir aus der Ferne betrachtet am ehesten vergleichbar vor,)
Schrecklich ist diese Große Anzahl verunsicherter Wiener (Angst und Unwissenheit sind grausame Mitbewohner!), und in dieser trüben Mischung wird emsig (von allen Parteien mehr oder weniger erfolgreich) nach Wählern gefischt …Ich danke dir für deine doch recht ausführliche Antwort und rechne nicht mehr mit einem weiteren Kommentar, denn ich glaube dir sofort, da?? dich das Substanz und Zeit kostet und du für dich persönlich Wichtigeres zu tun hast.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.