vor 15 Jahren, 4 Monaten-
hm….wie kann das sein das man von einem der oberen Ränge dann auf einmal auf Platz 157 ist…???????????????????? …ich mein ok, nach unten abrutschen weil man paar spiele verloren hat…aber das war ja irgendwie ’n tiefer fall… ;-(
Ich glaube man könnte schon noch Einiges an den Regeln verbessern
und es vor allem ein wenig transparenter machen !ich fands einfach käse das sich nen Großteil angemeldet hat obwohl nich aktiv gespielt wurde….im dritten und vierten spiel haben wohl die unteren gehofft den letzten platz zu machen um was zu gewinnen….hoffe nächstes jahr wirds dann besser…fänd es gut wenn man die leute aus dem spielt schmeisst die herausgefordert werden aber eh nich aktiv spielen…also in 24h wirds ja bestimmt mal möglich sein mindestens 1x zu spielen….
Die Attraktivität des Spiels hat doch sehr unter den ganzen angemeldeten NICHT-Spielern gelitten, was man auch an der Anzahl der „Spieler“ in Runde 3 und 4 sehen konnte.
Sinnvoll wäre nach maximal 24 Stunden nicht verteidigte Spiele als verloren zu werten, damit man auch mal von hoffnunglosen Plätzen ne Chance hat sich nach oben zu spielen.
Nebenbei waren die Server zeitweise arg überlastet (trotz weniger angemeldeter User), soda?? der Seitenaufbau schon recht lange gedauert hat.
Hing möglicherweise auch damit zusammen, da?? bei jedem Aufruf der OFFENEN SPIELE die Angriffs-Historie geladen wurde (<- habe jedenfalls keinen Schalter zum Abschalten dieser Funktion gesehen ?!).
Bei mir hatte diese Historie am Ende knapp 800 Einträge und damit den Spielfluss massiv gestört. Vermutlich hatte der Datenbank-Server daran auch ordentlich zu knacken.
Was ausserdem etwas merkwürdig war, da?? man gegen Ende des Spiels innerhalb kürzester Abwesenheitszeit (~10 Stunden zwischen letztem Angriff oder letzter Verteidigung und Ende der Spielrunde) nach unten durchgereicht worden ist. War die vorangegangen 6 Tage und 14 Stunden nicht sooo extrem. Irgendwann muss man ja auch mal ausschlafen 😉 .
Optimal wäre einfach am Ende einer jeden Spielrunde ALLE offenen Spiele zu berücksichtigen, d.h. entweder alle nicht verteidigten Angriffe als verloren zu werten, oder noch eine 24-Stunden-Frist einführen, innerhalb der verteidigt werden muss, um nicht automatisch als verloren gewertet zu werden. Sowas dürfte die (jetzigen) Endstände nochmal gut durchrütteln.Alternativ, wie gaaaanz am Anfang mal üblich, kürzere Turnierzeiten einführen und dafür nur die ersten 5 der Tabelle mit Preisen belohnen.
??h wieso haste die nichtgespielten dann nicht gelöscht? Nach einer ladder konnte man die anklicken und beim nächsten aufrufen waren die dann weg…
DAS ist mir schon klar gewesen, habe ich auch jeweils nach Ende einer ladder so gemacht. Sonst wäre es eine ewig lange Liste geworden
Was ich meinte, dass ALLE (bin mir nicht sicher, ob pro ladder, oder insgesamt) meine Angriffe, egal ob gewonnen oder verloren als History (Archiv) unter den aktuellen Verteidigungen und Angriffen gelistet waren. Dort hätte ich dann die Möglichkeit gehabt mir nochmal die Wiederholungen abgeschlossener Spiele anzusehen. Damit hätten sich dann (theoretisch) Verteidigungsstrategien erkennen lassen können.
Ich schliesse aber jetzt einfach mal aus deinem POST, dass es bei dir keine irre lange Liste an gespielten Spielen gab ?!
PS: Falls wildcat_ink Interesse an dieser Liste hat (evtl. war es ja nen Bug), kann ich die gerne zur Verfügung stellen. Nach entsprechender Sortierung konnte man zumindestens gut erkennen mit wem man wie oft gezockt hat *gg*.
Hier ist einfach mal ein Eintrag von einem Spiel gegen dich (als Beispiel):
replay Sumi bereits gespielt 0b0d010000b33b0c070d
Davon hatte ich jetzt knappe 800 Zeilen untereinander stehen, wenn ich die Seite „offene Spiele“ geladen habe. Sowas verzögert den Seitenaufbau schon ganz gewaltig…
Sicher lässt sich in Zukunft noch einiges verbessern und schön wäre es wenn
@wildcat-ink mal dazu etwas sagen würde. 🙂wäre sicherlich nicht das verkehrteste wenn er sich dazu mal äussert, aber momentan muss er doch sicher noch die ganzen statistiken für die ausgelobten sonderpreise durchforsten…. 🙂
UHI… Auch in der vierten Runde wieder die gleichen Preise für die entsprechende Plätze… *grinz* Das macht das ganze Spiel auch langweilig….
mal so als anregung am rande…
wie wäre es, wenn zum einen die best platzierten (platz 1-3 zum beispiel) gewinnen und zum anderen evtl per zufallsprinzip vergeben werden.
man kann ja durchaus vorher schon bekannt geben, dass z.b. platz 57 nen toaster bekommt und platz 106 ne waschmaschine usw.
wäre meines erachtens nach etwas „gerechter“ für die leute, die nunmal nicht nonstop spielen können, weil sie arbeiten gehen und dort eben keinen inet anschlu?? haben.Gibts es eigentlich schon irgendwas neues wegen der Sonderpreise?Hört man auch nichts mehr von
ja, das mit den Sonderpreisen würde mich auch mal interessieren.. oder sind alle Toaster schon so weggegangen 🙁
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.