vor 18 Jahren, 8 Monaten-
@
Copyright ist für dich aber dann auch n Fremdwort…wie für viele andere….
Nur wenn ein Tattoo von einem Anderen geklaut wird ist das Geschrei gross. Wenns von nem Künstler von der Webseite geklaut ist regt sich niemand auf? Seltsames Rechtsempfinden:(
Ist egal für was das Bild benutzt wird: Urheberrechtsverletzung bleibt es allemal und ich würde an Rydens Stelle echt mal n paar Leute verklagen..lohnt sich sicher.hm…da bringste aber ne gute frage auf den tisch. wird er sich drüber ärgern ? oder
ist er nicht wie viele andere künstler erfreut (giger ist das beste beispiel) wenn tattoo-künstler es schaffen ihre werke auf haut 1zu1 umzusetzen ?Ich kann da nur sagen: dann könnte auch jeder Tätowierer stolz drauf sein wenn sein Werk kopiert wird. Besonders wenn er Flash-Sheets herstellt und diese sich nicht verkaufen sondern kopiert in jedem Shop rumliegen….
Giger hat sicher seine Schäfchen im Trockenen…
Copyright gilt solange bis der Künstler 70 Jahre tot ist und das wird wohl nen Grund haben warum das so festgesetzt ist. Dürer zb. hats tierisch angepisst als er seine Werke als Kopien sah…. Und Dürer ist sicher um einiges bekannter als Giger….
Ich verstehs nur nicht warum man klaut und nicht einfach mal nachfragt.btw. 1:1 hab ich noch nicht gesehen…und wenn ist es nochmehr eine Frechheit….nichtmal etwas abzuändern.
Die meisten *Tattookünstler* geben das dann noch als ihre Arbeit aus…hm…mal von der rechtlichen schiene, den möglichkeiten die ryden theoretisch hätte, abgesehen, finde ich, dass es da schon unterschiede gibt.
wenn ich ein tattoo kopiere ahme ich einen künstler nach, zumal ich auch von der vorarbeit (umsetzung…anbringung auf den körper) profitiere…wenn ich ein auf papier existierendes bild als vorlage nehme um es umzusetzen, „bearbeite“ ich das original in meinem stil. das sind zwei für mich unterschiedliche schuhe. mü??te ich denn ein foto, was ich als portrait stechen will..auch selber fotographiert haben ? verstehste, worauf ich hinaus will ?
dass man wiederum keine tattoos nachsticht hat für mich gründe, die fernab der rechlichen grundlage wie copyright liegen. ein künstler, der bilder malt, macht das um sie zu veröffentlichen. solche öffentlichen bilder dürfen auch interpretiert werden..sei es verbal oder auch als umsetzung in eine andere materie..wenn ich denke, ich mü??te da vinci in brotkrumen nachformen ist das auch keine copycat, oder ? eine tätowierung eines solchen bildes ist eher eine homage, oder eine interpretation. eine tätowierung ist aber kein öffentliches bild, was vielen leuten zugänglich gemacht wird. auch wenn man es mal in der öffentlichkeit zeigt oder publiziert ist der hauptgrund der existenz die, dem träger zu gefallen..dem träger einen wert darzustellen. dass dann kopieren ist in meinen augen etwas völlig anderes als ein existierende bild von papier auf die haut zu bringen. zumal ich nichts „neues“ (neue materie benutzen…) mit dem bild mache.
ich glaube auch nicht, dass es bei giger irgendetwas mit „das schäfchen im trockenen haben“ zu tun hat, dass dieser total von tätowierungen seiner airbrushs begeistert ist. das ist für ihn ein faszinierendes ding, dass jemand es schafft seine arbeit auf haut umzusetzen. und ich ma??e mir mal an zu sagen, dass ryden auch kein problem damit hat. zumal seine arbeiten auch schon von vielen Großen künstlern gestochen worden sind.
.
alles in allem bleibt natürlich die frage, wie das im zweifelsfalle rechtlich zu werten wäre..aber moralisch gesehen empfinde ich deine bedenken als viel zu weit heregeholt und am interesse der meisten künstler vorbei gedacht.öhm…nö. ich denke nicht, dass ein künstler einen ryden als „seinen entwurf“ angeben würde..da versuchste aber grade ne sache sehr in eine ecke zu drängen. sorry.
was so vielhieße..wenn ich einen giger steche, was mir derbe viel Spa?macht, dann laufe ich gefahr in deinen augen dumm darzustehen, weil ich ja so tue als wäre das von mir ? 😉
Giger kann ich eh nichmehr sehen..das dazu.
Mir gehts dabei um das Copyright..wie du sicherlich gelesen hast.
Sowas stellt ein Künstler ja nicht zum Spa?ins Netz sondern als Portfolio. Ganz einfach. Und mich kotzt es an wenn jemand einfach etwas klaut, es als seins ausgibt und weiterverwertet. So geschehen im Sommer wo jemand einfach ne Zeichnung zieht und Sachen damit bedruckt. Zack. Verklagt. Gewonnen:)
Viele unbekannte Künstler die ihre Portfolios im Netz haben sind nicht in der Lage ein Gerichtsverfahren zu finanzieren. Leider. Das gleiche wäre es wenn ein Tätowierer Sachen kopiert. Ich sehe da keinerlei Unterschied.
Ich werd vielleicht mal Mark Ryden anschreiben und fragen ob das so für ihn in Ordnung ist:)mach doch mal. würde mich interessieren. für mich besteht da ein unterschied…zumal ein t-shirt mit etwas bedrucken etwas völlig anderes ist.
Isses nicht:)
Wenn das Bedruckte dann auch noch Grosshandelstechnisch verkauft wird und man keinen Cent sieht.
Diebstahl ist Diebstahl.
Bei Tattoos ist es eh besser eigene Entwürfe zu nehmen weils dann eher Einzelstücke sind was ich favorisiere:)na da sind wir aber jetzt froh drum…
.
btw…beim tätowieren gibts nicht nur „eigene entwürfe“…sondern halt auch diejenigen, die schwere sachen wie existierende bilder oder fotos auf die haut bringen. auch das hat, selbst wenn du weinst 😉 , seine daseinsberechtigung.
.
„Diebstahl ist Diebstahl.“ <— gut dass du nicht zu entscheiden hast wo das zutrifft und wo nicht. ich für meinen teil mache gerne gigerstuff, und breche mir dabei nicht meinen künstler-zacken aus der krone, nur weil ich ein bestehendes bild umsetze.Schön für dich:)
Falls du dich selbst mal hingesetzt hast und gezeichnet hast..vielleicht kannst du das ja….wüsstest du worum es geht.
Aber anscheindend hast du ja davon keinen Plan:)au weia. jep…genau. ich habe keinen plan. kann bestimmt nicht zeichnen und bin unwürdig über dieses thema eine eigene meinung zu haben.
hier gehts ja zu 🙂
also ich finde es schon einen unterschied ob ich mir nun ein bild von einem künstler tätowieren lasse weil es mir gefällt oder ob ich es auf t-shirts drucke um dann damit geld zu verdienen.
ersteres kann ich verstehen, weil ich auch schon darüber nachgedacht habe von einem mir sehr geschätzten künstler was tätowieren zu lassen.
und wenn man es so genau nimmt, dürfte auch keiner sich zb. ein bandfoto tätowieren lassen, da die rechte da meist immer noch beim fotografen oder bei der band liegen und somit auch das copyright nicht einhält.
und ja frag mal mark, das würde mich auch interessieren, wie er dazu steht.
pps. ich habe früher viel gemalt und bin fotografin, ich glaub ich empfände es als grosses kompliment wenn jemand von mir was tätowieren würde. davon abgesehen, werden vielleicht auch noch leute auf einen aufmerksam, die einen vorher nicht kannten, wer weiss 🙂
Jetzt kann sich der geneigte Leser natürlich fragen, warum hier jemand der tätowiert, aber keine einzige seiner Arbeiten in seiner Galerie hat, die Fähigkeiten anderer Tättowierer zu zeichnen anzweifelt….
wenn ich mal kurz meinen Senf dazu abgeben dürfte:
MUAHAHAHAHA!!!
Danke.
@kahless
Warum sollte man seine Arbeiten hier in die Galerie stellen?
Weil hier gern geklaut wird???btw: *Kopieren ist ein Kompliment…sagte der Handwerker.*
so. nun wirds langsam öde…fertig.Also ich bin der meinung von melanom… es ist etwas total anderes, wenn man ein bild eines künstlers zb auf ein tshirt druckt und das verkauft, als wenn man sich das tätowiert… weil erstens verdienst du ja kein geld dadurch dass du mit dem tattoo rumrennst.. und zweitens denke ich auch, dass man sich als künstler geehrt fühlt, wenn leute die sachen die man gezeichnet hat, so geil finden dass sie sich diese dann auf immer und ewig in die haut stechen lassen…
kenn mich zwar nicht so aus, aber ich denke dass es rein rechtlich NICHT verboten ist, sich copyright geschütztes material zu tätowieren… genauso ist es NICHT verboten zb ein copyright geschütztes bild, als geburtstags karte für seine beste freundin zu verwenden.. oder ähnliches.. ich hoffe ihr versteht was ich damit meine… es ist nicht verboten für den privaten gebrauch diese sachen zu benutzen, solange man daraus keine finanziellen oder sonstigen vorteile hat.. dieses gilt zb auch für werbema??nahmen… wenn jetzt der bäcker hans-meier auf seiner brötchenwerbung ein bild von giger (unvorstellbar, aber is ja nur ein beispiel) verwendet, verstö??t das gegen das copyright… also jede gewerbliche oder öffentliche vorführung..
Tattoos, meines wissens nicht… ich informier mich da aber gerne nochmal… oder lasse mich aufgrund von gesetzes texten gerne eines besseren belehren…
ich habe auch vor mir ein bild einer künstlerin stechen zu lassen… und soweit ich mich informiert habe, verstö??t eben ein tattoo nicht gegen das copyright gesetz..
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.