vor 17 Jahren, 8 Monaten-
Göttinger Tageblatt vom 17.10.2007
Britischer Evolutionsbiologe Richard Dawkins spricht in der Paulinerkirche
Gibt es einen Gott????, will ???Spiegel???-Redakteurin und Moderatorin Rafaela von
Bredow von der Audienz in der Paulinerkirche wissen. Sie lächelt. Gäbe es eine
übereinstimmende, präzise Antwort ??? die 250 gespannten Zuhörer des englisch=
sprachigen Vortrages hätten sich den Weg in die Paulinerkirche sicherlich erspart.
Doch sie wollen dem als einflussreichsten Evolutionsbiologen unserer Zeit zitierten
Briten Richard Dawkins und seinen kontroversen Thesen aus ???Der Gotteswahn???
zuhören ??? und werden nicht enttäuscht.
Der Autor von ???Das egoistische Gen??? (1974) bezweifelt bestehende Weltbilder gern
grundsätzlich ??? und verneint die Frage nach der Gottesexistenz vehement. Mit einer
großen Portion Humor, dabei nie den Ernst seiner Aussagen verlierend, hält er ein
einstündiges, leidenschaftliches Plädoyer für eine Absage des Göttlichen. Religion
sei irrational, fortschrittsfeindlich und zerstörerisch. ???Der Glaube an eine übernatür=
liche Macht, der uns Menschen nicht angeboren, sondern anerzogen ist, kann keine
Grundlage für das Verständnis der Welt darstellen. Und schon gar keine Erklärung
für ihre Entstehung liefern.??? Jene ungeheuerlichen Worte müssen wie eine Ohrfeige
für Millionen von Gläubigern daherkommen. Das ist Dawkins offenbar auch bewusst.
Denn er setzt eins drauf: ???Indem wir Kritik an der Religion immer tabuisieren, ebnen
wir Terroristen jedweder Couleur den Weg und legitimieren ihren Zerstörungswahn.???
Ob er mit seinen Lesungen immer auf so viel positive Resonanz sto??e? Rafaela von
Bredow stellt diese Frage im Anschluss an Dawkins überzeugenden Vortrag. Die
überraschende Antwort: ???Eigentlich schon. Offenbar kommen immer nur die Menschen
in meine Lesungen, die grundsätzlich meiner Meinung sind???, witzelt der 1941 in Nairobi
geborene Wissenschaftler. Der Zuspruch sei gerade in religiöskonservativen Teilen
Amerikas überdurchschnittlich hoch. ???In Virginia oder Alabama ist das Bekennen zum
Atheisten-Dasein ebenso problematisch wie zu deklarieren, man sei homosexuell.
Die Menschen dort danken mir für meine Ansichten, die sie ebenfalls vertreten, sich
jedoch nicht auszusprechen trauen.???
Katharina Bednarz
Richard Dawkins: ???Der Gotteswahn???,@
Das ist ja amüsant. Gestern habe ich mir ein Buch gekauft. „Woran glaut, wer nicht glaubt?“ Umberto Eco, Carlo Maria Martini.
Darum gehts:
„Ein berühmter Kardinal und ein berühmter Schriftsteller diskutieren über Grundfragen der Menschheit – eine einzigartige Kostellation, eine spannende Auseinandersetzung, in der auch brisanteste Streitpunkte innerhalb der Kirche zum Thema gemacht werden, ein zukunftsweisender Dialog, wie er viel zu selten geführt wird.“
Ich bin mal gespannt.Ich würde bei diesem Artikel erklärend hinzufügen, dass Dawkins überzeugter Darwinist ist.Oben angeführte Meinungen gehören noch zu seinen gemä??igteren Aussagen. Im “ Spiegel“ war vor einigen Wochen ein interessanter Bericht über ihn, in dem er viele seiner Theorien erklärt.
insofern die Frage an mich gerichtet war, meinte ich es so, dass mir eine kurze Erklärung zur Person von Richard Dawkins fehlt. Um seine umstrittenen/provokativen Aussagen verstehen zu können sollte man ein gewisses Hintergrundwissen haben. Ich denke, dass dieser Artikel für Menschen die keinerlei Bezug zum Thema haben schwierig ist. Es bleibt dann mal wieder bei einer Geschichte zu der es Schwarz und weiß gibt und nichts dazwischen. Dawkins macht äusserst kritische, provokative Aussagen, die sich jedoch z.T. ein seinen Erklärungen relativieren (meiner Meinung nach).
dann okay…ich meinte mehr den beliebteb missbrauch darwins durch rassisten …egal ob usa oder adolfs bande…
Bevor ich jetzt übrigens falsch verstanden werde und es Kritik hagelt, ich begrü??e es durchaus ,dass hier nicht Community bezogene Themen auftauchen. Es ist immer eine interessante Sache zu sehen womit die hier Vertretenen Wc-User sich sonst noch beschäftigen. Ich meine aber, dass es manchmal schwierig ist, wenn hier Themen auftauchen zu denen geschätzte 60%? der User keinerlei Wissen oder Bezug haben . Von daher fände ich es bei solchen Veröffentlichungen sehr schön wenn wenigstens ein Link zur Person, begleitend, hinzugefügt würde. Ob dieser dann auch genutzt wird ist eine andere Sache.
ic hfinde auch die themen für die restlichen 40% gut und begrüssenswert – man kriegt neue geistige anstösse..und wenns ganz schlimm kommt lernt man sogar was dabei 😉
@maimzel:
Der Begriff كافر اصلي ist mir schon seit meiner Kindheit aus
diversen Karl May – Büchern bekannt, dort hei??t es „Giaur“ (Ungläubiger).
Ungläubige werden von den Moslems verfolgt und/oder sogar mit dem Tode bedroht
wenn sie diesen Unglauben aktiv ausleben. Das zeigt welche Angst die Mullas vor
der Wahrheit und vor ihrem Machtverlust haben.*hutzieht*
@binewz:
Hallo Bine,
alles easy, alles ok, ich wäre der letzte der etwas gegen konstruktive Kritik
hätte, im Gegenteil sie belebt eine Diskussion und mit dem was Du geschrieben
hast bin ich außerdem völlig einverstanden. Es ist für mich eine Anregung es
demnächst besser zu machen. Es freut mich immer wieder wenn auf so „ernste“
oder auch für manche trockene oder schwierige Themen doch einige interessante
Reaktionen kommen, das macht für mich einen nicht unerheblichen Anreiz dieser
Com aus.Aber nicht drauf reagiert…das ist ein Thema für die Stammtische. Zumindest so, wie es leider auch hier von einigen diskutiert wird.
Kahless schrieb:
>
> Aber nicht drauf reagiert
.
jo
.
>…das ist ein Thema für die Stammtische.
.
für die…und den unbedeutenden rest der welt.
das thema ist sehr aktuell geworden
.
> Zumindest so, wie es leider auch hier von einigen diskutiert wird.
.
meinst du jemand speziellen damit?Ich beziehe mich auf Leute, die sich an verurteilungswürdigen Auswüchsen hochziehen, diese verallgemeinern und sich ein Urteil bilden, ohne mal tatsächlich den Koran gelesen zu haben. Und zwar den ganzen und nicht nur einzelne Sätze ohne Zusammenhang. Wer sich davon angesprochen fühlt…*schulterzuck*
jep, leider geht hier das allgemeinwissen bissel unter, bzw die interessen,
die jenseits des körperschmucks und diesseits des (von mir geliebten)
derben humors. dazwischen gibts selten mal was zu lesen. schadeKahless schrieb:
>
> Ich beziehe mich auf Leute, die sich an
(einer erschreckend brutaleren und ansteigenden zahl)
> verurteilungswürdigen Auswüchsen hochziehen,
.
> ein
> Urteil bilden, ohne mal tatsächlich den Koran gelesen zu haben.
.
wieso auch – zu deren verurteilung und bekämpfung bedarf keinerlei religösen hintergrundes, da dieser irrelevant ist. mord ist mord.Aber zu irgendwelchen Verallgemeinerungen auf dem Niveau einer Großen Boulevardzeitung reichts dann natürlich?
word!
anmerkung:
genauer gesagt möchte ich mit dem thema religion überhaupt nicht belästigt werden im zuge meiner lebensführung und meinen persönlichen freiheiten
ich denke sogar, den religions(be)frei(t)en gegenüber besteht noch grosser
mangel an toleranz und berücksichtigung.
w e n n jemand sich befassen will, ist es seine entscheidung…dann wird ers – sofern bedarf – auch tun.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.