schwein gehabt…

[birsch]

#2794033

http://www.sueddeutsche.de/panorama/bildstrecke/140/55085/neuimbild_zoom/

[Anonym]

#2984924

Hui, da könnte man mal ’ne Betty-Sau machen *rofl*

[extremehard]

#3214421

Das nennt man wohl Biotattoos, spätestens in der Schwartenwurst sind wirlich absolut verschwunden!

[cassandra]

#3026335

hmmm…. muss sowas sein? ich meine, wenn ich ne Sau vor der Wurst retten will kann i9ch das auch machen ohne die vorher anzuritzen!

[AitschPi]

#3163122

…das nächste mal werden nicht militante Tierbefreier zum Retter der Schweine, sondern die machen dann ’ne Tattoo-Session im Stall! *lol*

[c0ka]

#3103563

tut denen dat nicht weh?

[Disturbed84]

#3152826

Sicherlich nicht so sehr als würden sie geschlachtet, oder? Außerdem tut tätowieren doch grö??tenteils gar nicht weh…

[cassandra]

#2909798

ja, ich will hier keine schlachtdiskussion starten, aber wie schon gesagt, wer Schweine retten will soll sie artgerecht halten und gut, aber tätowieren muss nicht sein! ein Tattoo ist eine offene Wunde und es ist ebio einem Tier nicht gewährleistet dass diese auch hygienisch behandelt wird! Aber was tun manche Menschen nicht alles für Aufmerksamkeit.,.. abartig…

[Anonym]

#3151601

mir tun die armen tiere echt leid… ein mensch kann sich aussuchen ob er sich tätowieren lassen will und nimmt dann halt die schmerzen in kauf. aber ich kann mir nicht vorstellen dass ein schwein das freiwillig mit sich machen lässt.

[wildcat-sts]

#3186225

stimm euch beiden da zu… find das ist einfach nur tierquälerei…

[extremehard]

#3175071

Natürlich hast Du recht cassandra, das war von mir auch nicht so ernst gemeint. Das was Du schreibst muss dann natürlich auch für das Testen von Medikamenten und Kosmetika gelten!

[extremehard]

#2991202

Alles was ohne Zustimmung des Betroffenen passiert ist Quälerei und Körperverletzung, beim Mensch wie beim Tier!

[cassandra]

#3168255

ich finds eben gerade bei sowas krass, weils eben eine verletzung am tier ist und sich ein Schwein eben auch mal gerne im drerck wälzt oder sich im Stall hinlegt und das ist eben alles meist nicht so sauber…

[melkor]

#3114811

ganz meine Meinung

[xxxTrinityxxx]

#3225771

ich meine irgendwo mal gelesen zu haben, dass er die schweine während des tattoowiervorganges in narkose versetzt hat…
das wär auf jeden fall ne nummer humaner wie ich finde, was noch lange nicht heissen soll, dass ich es befürworte.
ich weiss nicht wie es mit der wundpflege/heilung/sauberkeit dannach ausgesehen hat, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das so toll verlaufen ist…

[mainzel]

#3066642

jo – aber nicht nach dem Gesetz

[mainzel]

#3245046

vermutlich haben die Grunzer auch ein robusteres Immunsystem.

btw – ohne BEtäubung/Narkose lief das sicherlich nicht ab – Schweine sind sehr_wehrhaft 😀

[cassandra]

#3162527

…und über ein Narkoserisiko bei Tieren muss man ja auch nicht sprechen, ne? um ein Schwein umzuwerfen braucht ess schon ne gewisse Menge Betäubungsmittel und das nur um sich bekannter zu machen? Hallo?! … mal ganz davon ab, dass man einem Tier ohne Sinn und Zweck auch gar keinen Schaden zufügen DARF (wir haben immer noch ein Tierschutzgesetz)…

[mainzel]

#2893678

jo – nun beriuhig dich mal!
ex-hard sprach von Körperverletzung, die gibts in D nur an natürlichen Personen.
Bei einem Schwein k ö n n t e evtl der Tierschutz greifen ( allerdings vermute ich , dass es nicht funktionieren würde – was zum testen von Pharmazeutika, Kosmetik, Lebensmittelchemie etc geht, dürfte zB auch für tattoo-Farben dürtfe dem Recht nachstrapazierfähig genug sein).

Da war von mir keine Wertung drin…

[cassandra]

#3141844

das war auch nicht gegen dich gerichtet… laut Tierschutzgesettz darf man keinem Tier grundlos vermeidbaren Schaden zufügen…
Schlachten von Pferden, Rindern, Schweinen etc zählt nicht dazu, genauso wie Tierversuche! aber tätowieren zur menschlichen belustigung zählt dazu!

[mainzel]

#3193410

zeig mal die QUelle…den entsprechenden § …

[cassandra]

#3172882

Tierschutzgesetz
(TierschG)
in der Fassung der Bekanntmachung
vom 25. Mai 1998 (BGBL I S.1105)

Erster Abschnitt
Grundsatz

§ 1

Zweck dieses Gesetzes ist es, aus der Verantwortung des Menschen für das Tier als Mitgeschöpf dessen Leben und Wohlbefinden zu schützen. Niemand darf einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen.

reicht da`s?

[mainzel]

#3073452

Einklich schon – blos..wo ist der Unterschied zwischen zb Medikamentenerprobung einerseits und Tattoo-Farben erproben andererseits?…oder inken lernen?

[cassandra]

#3022182

das steht in § 9 des Tierschutzgesetzes, zum Thema Tierversuche (nein ich bin definitiv KEIN Freund von Tierversuchen!!!) unter welchen Umständen die zugelassen sind, aber es ging hier ja nicht um die erprobung von Tattoo Farben (dafür hätte ja ein kleiner „Einstich“ test gereicht, dafür muss ja kein ganzes Tattoo sein).
Tätowieren lernen anlebenden Tieren? hallo? soll der Depp doch sein Bein nehmen!

[mainzel]

#3045480

Also – ich bin auch kein glühender Verehrer von Teirversuchen….aber ehrlich gesagt isses mir lieber, ein Novize verhunzt erstmal ein paar Grunzis , als meinen Arm zB.

[Autor]

Beiträge