signed for life

[melanom]

#2798943

bei diesem link gehts um einen kinderschänder, der von mitgefangenen oder einem verwandten mit zugang, sagen wir mal…gezeichnet wurde…harte aktion…aber irgendwie verständlich…was meint ihr ?

[melanom]

#2897698

andere links zu dem thema :
http://lostinlimaohio.blogspot.com/2006/09/katies-revenge.html
.
http://wizbangblog.com/2006/09/28/katies-revenge.php
.

[Anonym]

#2958796

Finde ich sehr gut!

Die könnten Ihn von mir aus auch jedem Tag ein in die Fresse hauen.

[birsch]

#3152368

hm, steht nicht dabei wie lange er einsitzen muss… insofern schwer zu sagen, denn wenn wir davon ausgehen dass er lange brummen muss, hat er ja wohl seine gerechte strafe bekommen und mit der zeichnung wirds schwierig, jemals wieder resozialisiert zu werden, sofern das bei ihm möglich sein sollte, no idea… aber harte nummer allemal *schauder*

[Hotze2002]

#2962673

ich kann die verwandten verstehen und mein gefühl sagt mir: gut gemacht….

allerdings fallen mir auch noch andere Dinge dazu ein:

1. im gesicht tätowiert = war im knast…könnte zumindest zu dieser assoziation zurückführen

2. das menschen aufgrund eines verbrechens und/oder weil sie jemandem nicht gepasst haben gekennzeichnet wurden, das hatten wir schon mal, oder?

3. seine tat ist zweifellos unverzeihlich. und ich gehe mal davon aus, dass er zu recht im gefängnis sitzt. wenn es aber die option gibt ihn jemals wieder auf freien fu?? zu setzen, dann geht das garnicht.

[melanom]

#3187702

„jemals wieder resozialisiert zu werden“ <— finde ich völlig unnötig bei solchen menschen. sollen lebenslang in verwahrung bleiben, und wenn die rückfallgefahr nur 1??% wären, wäre das zuviel…haben sich als nicht-sozial-kompatibel gezeigt..sollten auch so verwahrt werden.

[Freyja19]

#2961639

So Leute brauchen in meinen Augen gar nicht mehr resozialisiert werden….
Möglichst weit weg von der Stra??e, genauso wie Vergewaltiger.

[melanom]

#2968068

hm…zu punkt zwei : ja, mu??te ich auch dran denken..aber hier ist es ja kein vorgang der usus werden sollte sonder eine zornige reaktion von mitgefangenen.
die option mit „wieder auf freien fu??“ sollte es nicht geben…wer einmal die grenze überschritten und sich an kindern vergriffen hat sollte (meiner meinung nach) nicht nochmal gesellschaftlich eingegliedert werden. da gab es einfach zu viele fälle der wiederholungstäter trotz therapie.
nicht die täter schützen (eingliederversuche) sondern die potenziellen opfer ! (KINDER!)
der täter hat sich selber entschieden diese grenze zu überschreiten !!

[Anonym]

#3107136

Das Problem ist das es für diese „Menschen“ weltweit leider
keine Todesstrafe gibt –
das Recht zum Leben haben sie für mich ohnehin verwirkt…..

[melanom]

#3216657

hehe….schönes thema..oder auch nicht 😉
meine meinung : keine staatsmacht hat das recht einen anderen zu töten…das ist für mich nen prinzipielle sache…da es um den schutz geht und nicht um rache, sollte man diese menschen „verwahren“..lebenslang.

[Freyja19]

#3139558

Und dann von den Betroffenen noch mit finanziert werden??? Ich weiß nicht.
Ich bin kein Freund von der Todesstrafe, aber man sollte sich da eine gute Ma??nahme einfallen lassen, die man verwirklichen kann.
Eine Strafkolonie wäre in dem Fall schon nicht schlecht.

[Hotze2002]

#3183998

ich kann die racheaktion verstehen und die familie hat dafür mein volles verständnis.

allerdings lehne ich selbstjustiz prinzipiell ab. (was nicht hei??t, dass ich den wunsch nach rache nicht nachvollziehen kann)

menschen die solche neigungen haben, können hilfe annehmen und zumindest meint die psychologie, dass man ihnen helfen kann. siehe HIER

wenn solche ma??nahmen funktionieren (und zwar richtig, nicht zu 60% oder so) dann muss man menschen nicht den rest ihres lebens versauen. vor allem jenen, welche es selbst verabscheuen, hilfe suchen und hoffen, dass sie niemals einem kind so etwas antun

[Anonym]

#3145707

wenn meins kind wäre würde ich ihn töten

[melanom]

#3075506

Und dann von den Betroffenen noch mit finanziert werden??? <—– ja und ? es geht ja um den schutz der gesellschaft…das kann diese auch finanzieren. zumal so viele wirklich sinnlose sachen von UNS finanziert werden. das ist sicherheitsverwahrung eher auf der sinnvollen seite…;-)

[melanom]

#3124271

hehe…das ist ja wieder ne andere sache..da folgst du deinem gefühl….ich behaupte nicht, dass ich das nicht auch tun würde. aber eine regierung oder ein staat sollte nicht töten dürfen. eine politische institution sollte nach vernunft regeln nicht nach gefühl…(rache)

[melanom]

#3064934

hm..solange aber nur der hauch einer chance des rückfalls gegeben ist, sind solche menschen nicht gesellschaftsfähig…allerdings geht es in dem link ja um sich freiwillig meldende pädos die noch nicht straffällig geworden sind….hm…da ist psychoanalytische hilfe vllt noch machbar…*weißnicht*

[Freyja19]

#2947690

Mit der Sicherheitsverwahrung geb ich dir ja recht. Nur früher gab es auch Strafkolonien und man könnte diese „Menschen“ abschieben. Müssen die sich halt um sich selbt kümmern und keiner wird gefärdet. Vor allem keine unschuldigen Kinder. Das wären dann Kosten die ich mit Freude mitfinanzieren würde.

[melanom]

#3231047

grins…

[birsch]

#2935142

drum hab ich geschrieben „sofern das überhaupt möglich ist“ (mit dem resozialisieren)…
… weil uns ja eben die erfahrung gelehrt hat, dass es bei pädo-verbrechern meist nicht der fall ist. aber ich wage hier kein urteil ob das bei ihm so ist oder nicht, da ich nicht genug drüber weiß

[Freyja19]

#2914254

Ja oder seh ich das falsch? 🙂 Früher wurden die ja schon wegen Diebstahl verschifft. Am besten ganz weit weg ohne jegliche Zivilisation.
Wenn ich mir vorstelle, dass könnte den Kindern von Freunden passieren?! Oder sogar irgendwann meinen eigenen? Furchtbareer Gedanke.. Weg, alle weg!!!

[Hotze2002]

#2899230

melanom schrieb:
>
> hm..solange aber nur der hauch einer chance des rückfalls
> gegeben ist, sind solche menschen nicht
> gesellschaftsfähig…

sehe ich auch so. daher meine aussage: wenn es machbar ist.

>allerdings geht es in dem link ja um sich
> freiwillig meldende pädos die noch nicht straffällig geworden
> sind….hm…da ist psychoanalytische hilfe vllt noch
> machbar…*weißnicht*

hilfe ist machbar, jedoch auch nur im rahmen. es ist eine sexuelle neigung und die kann man ebensowenig wie homosexualität therapieren.

aber man kann etwas gegen das ausleben tun. und aus diesem grunde finde ich solche angebote extrem wichtig. denn so kann man kinder im vorfeld schützen. und es kann etwas getan werden, bevor jemand sich auslebt.

allerdings kann man es auch damit nicht 100%ig verhindern. also doch gleich wegsperren?

[Hotze2002]

#3010432

und wenn in diesen kolonien gesellschaften mit kindern entstehen?

[melanom]

#2994867

war ja auch kein angriff gegen dich. wollte nur meine meinung dazu loswerden. ich habe auch keine grundahnung auf dem gebiet der resozialisierung von kinderschändern. meine meinung aut sich lediglich auf den immer wieder passierenden rückfällen und meiner vaterschaft auf…;-) solange kinder nicht sicher sind weil die gefahr des rückfalls nicht berechenbar ist, solange will ich nicht, dass die wieder auf die stra??e kommen..

[wildcat-ink]

#3218786

Mal angenommen man is selbst ein Mörder, Drogenhändler oder hat andere ganz schlimme Sachen gemacht und is mehrfach lebenslänglich hinter Gittern … also selbst wenn man der übelste Kerl ist … ich denke selbst dann könnt man soviel Anstand haben und dem Typen lieber den Kopp abreissen als den nur zu tätowieren. Kinder sind und bleiben heilig … insofern hat der doch noch Glück gehabt 🙁

[melanom]

#2950707

hm..gute frage. ich denke nein, nicht präventiv wegsperren, wenn nur die neigung aufgrund selbsterkenntnis vorliegt. ist ja auch rein rechtsstaatlich nicht machbar.

[Autor]

Beiträge