vor 19 Jahren, 5 Monaten-
ich weiß ja nicht auf was für konzerte du gehst.. da wo ich hingehe, wird geraucht und dem kann ich dann nun mal nicht entfliehen..
zur körperlichen unversehrtheit, was ist denn schlimmer? jemandem aufs maul zu hauen, oder ihn durch passiv rauchen evtl sogar zu töten, um es nur mal überspitzt zu beschreiben..
und das nur weil wir irgendwelchen tradtitionen verpflichtet sind, haha?? naja, wenn du meinst.. ich stehe nicht so auf brauchtumspflege und bloss weil es früher mal so war, muss es heute noch lange nicht so sein…@
kleiner tipp: lass gut sein.. DEN überzeugst du nicht von was anderem als seiner „meinung“
spiller67 schrieb:
>
> dieses als
> „schwachsinniges rauchverbot in den usa“ zu bezeichen halte ich
> aber für übertrieben, da es ja eben nicht stimmt… auch nicht
> alle strände, öffentliche plätze, etc sind rauchfrei.. duhttp://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1518,292710,00.html
USA: Rauchverbot im Marlboro-County MontanaDer Wilde Westen ist endgültig nicht mehr das, was er war: Ausgerechnet im US-Bundesstaat Montana, dem Land des „Marlboro-Man“, wo die Marlboro-Werbespots gedreht wurden, gilt vom 1. Oktober 2005 an ein absolutes Rauchverbot in der Öffentlichkeit. Berliner Morgenpost, 20.4.05
diese Reihe ist endlos fortsetzbar – wer lesen kann ist klar im Vorteil
> scheinst da gerne zu verallgemeinern.. warum erwähnst du
> schulen oder kindergärten?? das rauchen da verboten ist, sollte
> weltweit der normalfall sein…und wieder..wer lesen kann….ich sagte VOR
> „verrauchte lokalitäten“? und auch hier berufe ich mich auf das
> recht der körperlichen unversehrtheit.. wenn ich auf ein
> konzert gehen will, weil ich die band gut finde, warum sollte
> ich mich da irgendwelchen rauchern beugen die mir was
> aufzwungen wollen??Du beugst dich nicht ihnen , du beugst dich den Bedingungen des Veranstalters.
> kenne genügend raucher die kein problem
> damit haben zum rauchen rauszugehen, wenn sie in nyc oder cali
> auf shows sind, warum denn hier dann nicht??bei welchen Shows in D darf man rauchen?
> freiwillig gehts
> nicht? dann müssen halt gesetze herjoa – dann mach mal 🙂
> .. und die werden hier auch
> kommen… und ob es franzosen null interessiert, ist mir doch
> latte.. wenn es in deutschland zu einem rauchverbot in kneipen
> kommt, wird das aber eingehalten…teilweise bestimmt.
Ich zB halte mich gern daran, sofern Möglichtkeiten/Bereiche zum rauchen vorgesehen sind…und anders rum – wo dafür keine Ausweichmöglichkeit besteht, isses mir schiet-egal 🙂> ich denke schon das ich es noch erleben werde….
ich wünsch dir von Herzen, dass du es so gelassen abwarten könntest wie ich 🙂
spiller67 schrieb:
>
> wenn du schreibst amis,Es ging um die ->USA man beachte den feinen aber erheblichen Unterschied.
> isarelis erst recht??
verdammt nah am JEHOVA jetzt…und auch hier wieder: das Gebahren ->des Staates im Umgang mit Menschenrechten ist indiskutabel – klar.
> haben nur knapp 50% der us amerikaner für
> bush gestimmt und selbst die sind nicht alle für dessen
> auslandspolitikaber eben diese knapp 50 (oder wieviel immer) haben ihn halt ermächtigt, gell?
> natürlich brauchste mir das mit der luftumwälzung nicht zu
> erklären da die auch in nichtraucherfliegen stattfindet… wäre
> schlimm wenn nicht… scheinbar bist du noch nie geflogen,
> sonst würdest du sowas nicht schreiben..aha – dann erklär doch mal warum nur allzugern bei Passagierflügen der Luftruck etwas unter normal abgesenkt wird ( wenn auch nicht wirklich erlaubt)
spiller67 schrieb:
>
> ich weiß ja nicht auf was für konzerte du gehst.. da wo ich
> hingehe, wird gerauchtAuf Rockkonzerten schon, ja, sobald Bestuhlung ist – noch nicht erlebt, ausser in Pausen ausserhalb des Saales.
> und dem kann ich dann nun mal nicht
> entfliehen..Abgeschlossene Türen ? 😉 sry…
> zur körperlichen unversehrtheit, was ist denn schlimmer?
> jemandem aufs maul zu hauen, oder ihn durch passiv rauchen evtl
> sogar zu töten, um es nur mal überspitzt zu beschreiben..In welcher Welt lebst du denn? – lass dir mal schleunigst den Unterschied zwischen
einer etwaigen Belästigung einerseits und Körperverletzung andererseits
erklären.> und das nur weil wir irgendwelchen tradtitionen verpflichtet
> sind, haha??Nein, aber geltendem Recht, wir beide, haha!!
> und bloss weil es früher mal so war, muss es
> heute noch lange nicht so sein…aber im Moment ist es noch so.
trotzallem verallgemeinerst du doch damit und stellst jeden amerikaner auf die stufe des präsidenten.. fang jetzt hier nicht mit erbsenzählerei an…
von welchen menschenrechten sprechen wir denn hier?? das thema hei??t straight edge und die einzigen menschenrechte die ich einfordere ist das recht auf unversehrtheit… das auszuweiten und damit vom eigentlichen thema abzulenken steht überhaupt nicht zur debatte.. du windest dich ja hier wie ein aal…jetzt erklär mir noch warum raucherfüge mehr sprit verbrauchen, bzw belege es und komm mir nicht mit druckabsenkung…
wie gesagt ich weiß ja nicht auf was für konzerte du gehst, wenn du dir mal mein profil ansehen würdest, wü??test du wo ich mich rumtreibe und da kann ich dem qualm eben nicht entfliehen, wenn ich die band sehen möchte… also komm nicht mit so nem albernen scheiss wie rausgehen.. das habe ich doch bereits oben erwähnt.. ich will mir die show ja ansehen.. ist das zu hoch für dich???
den unterschied brauchst du mir nicht zu erklären.. es ging lediglich darum was denn wohl schlimmer ist, evtl durch passiv rauchen an lungenkrebs zu sterben oder ab und an mal was aufs maul zu kriegen?? ist schon komisch, wenn selbst raucher auf kleinen shows zwischen den bands den raum verlassen, weil sie drinnen kaum luft kriegen…
erst sprichst du von traditionen dann von gesetzen.. und dann sprichst du davon gesetzte zu beugen wie in frankreich…
wie gesagt, ich werde das noch erleben.. du vielleicht nicht.. und solange erfreue ich mich eben daran, das ich wenn ich in den usa von nem gig nach hause komme, eben nicht wie ein aschenbecher stinke.. 🙂spiller67 schrieb:
>
> wo ich
> mich rumtreibe und da kann ich dem qualm eben nicht entfliehen,das ist dann anscheinden doch irgendwie dein Problem.
> was denn wohl schlimmer ist, evtl durch passiv
> rauchen an lungenkrebs zu sterben oder ab und an mal was aufs
> maul zu kriegen??naja – kommt wohl drauf an wer eine drauf kriegt 🙂
Das eine steht halt so überhaupt in keinem kausalen Bezug zum anderen….> erst sprichst du von traditionen dann von gesetzen
2 Aspekte zu einem Thema – das gibts, ja.
.. und dann
> sprichst du davon gesetzte zu beugen wie in frankreich…auch das gibts, ja.
spiller67 schrieb:
>
> trotzallem verallgemeinerst du doch damit und stellst jeden
> amerikaner auf die stufe des präsidenten
.
ROTFL – so ein Stuss 🙂
.
> von welchen menschenrechten sprechen wir denn hier?? das thema
.
*schulterzuck* – dier Beispiele hast du angeschleppt, nicht ich.
.
> hei??t straight edgerichtig!! – 100 Punkte
.
.
> und die einzigen menschenrechte die ich
> einfordere
.
haben auch mit straight edge nix zu tun.
.
.. du windest dich ja hier wie ein aal…
>
Ich ??? – mir kanns doch vollkomen wurscht sein, ob du im qualm anderer
ausrastest, oder leidest oder erstickst.du scheinst den sinn hier nicht zu verstehen.. es geht doch eben darum das raucher keinen rücksicht auf nichtraucher nehmen und deshalb eben solche gesetze hermüssen, wenn man es auf ne freiwillige ebene nicht schafft…
darum geht es die ganze zeit, also wirst du irgendwann damit ein problem haben, auch wenn wir es ja deiner meinung nach nicht mehr erleben…ja, nee klar:
WER LESEN KANN IST KLAR IM VORTEIL!!!
fang am besten nochmal oben an…
wenn jemand sxe ist und das für sich macht, schränkt er damit niemanden ein.. du mit deiner rücksichstlosen qualmerei tust es aber.. nur darum geht es hier…
uneinsichtige raucher sind da eben schlimmer, da von ihnen eine direkte gefahr ausgeht..Hier sind Rauchverbote bereits in Kraft
Italien: Ein rigoroses Rauchverbot ist seit Jänner diesen Jahres in ganz Italien gültig. In Gaststätten darf nur noch in Extraräumen mit eigener Lüftung geraucht werden. Gastwirten wird angeraten sich daran zu halten. Denn ihnen droht, wenn sie ein Auge zudrücken, ein erhebliches Bu??geld. Gäste mit Glimmstängel in der Hand müssen bis zu 250 Euro Strafe zahlen. In Südtirol haben die Gastbetriebe z.B. für Umbauma??nahmen noch eine Frist bis Ende Juni 2005.
Irland: In Irland ist es seit März 2004 an fast allen Arbeitsplätzen, in geschlossenen öffentlichen Räumen und öffentlichen Transportmitteln verboten zu rauchen. Bei Nichtbeachtung des Verbotes drohen Geldbu??en von bis zu 3.000 Euro.
Kuba: Seit 6. Februar 2005 gilt auf Kuba Rauchverbot in öffentlichen Einrichtungen. Neben Büros gilt dies auch in Bussen, Taxis und Zügen. In allen Restaurants müssen außerdem Nichtraucherbereiche eingerichtet werden.
Malta: Seit Oktober 2004 herrscht auf Malta in allen öffentlichen Einrichtungen, inklusive Kinos, Bars, Restaurants, Diskotheken, und Hotels ein Rauchverbot. Erlaubt ist das Rauchen nur noch in dafür extra gekennzeichneten Bereichen.
Norwegen: Seit 1. Juni 2004 ist auch in Norwegen in allen Gaststätten, Hotels und öffentlichen Verkehrsmitteln das Rauchen verboten. In Norwegen hat der Raucher selbst zunächst wenig zu befürchten. Bei Missachtung des Verbotes wird nicht der Raucher, sondern beispielsweise der Restaurantbesitzer zur Kasse gebeten. Bei wiederholtem und absichtlichem Versto?? gegen das Anti-Tabak-Gesetz kann das Lokal sogar geschlossen werden.
Neuseeland: Seit Dezember 2004 besteht in Gaststätten sowie in anderen öffentlichen Einrichtungen der Inselgruppe im Pazifischen Ozean Rauchverbot. Damit Gastwirte ihre rauchenden Kunden nicht verlieren, wurden bereits viele Gaststätten um Terrassen und Balkone erweitert. Gastronomen drohen bei Missachtung empfindliche Strafen.
??sterreich: Seit Beginn des Jahres herrscht in ??sterreich Rauchverbot in allen öffentlichen Gebäuden. Die Bezirksverwaltungsbehörde kann Strafen von bis zu 720 Euro verhängen – allerdings erst ab 2007.
Schweizer Kanton Tessin: Eine entsprechende Gesetzesvorlage wurde am 12. Oktober 05, durch das Kantonsparlament verabschiedet. Die Tessiner Gastwirte haben nun ein Jahr lang Zeit, ihre Lokale den neuen Bestimmungen anzupassen. Demzufolge wird das Rauchen künftig in Räumen, in denen Getränke ausgeschenkt oder Speisen serviert werden, generell verboten sein, es sei denn, die Gaststätten verfügen über räumlich vollkommen abgetrennte und effizient belüftete Raucherzimmer. Ob solche eingerichtet werden, liegt in der Entscheidung der Lokalbetreiber.
Schweden: Per 1. Juni 2005 wurde in Schweden ein umfassendes Rauchverbot erlassen. Das Gesetz verbietet seitdem das Rauchen in allen geschlossenen Räumen, in denen Getränke ausgeschenkt oder Speisen serviert werden. Weiterhin erlaubt ist der Griff zur Zigarette im Freiluftbereich der Kneipen, Cafes und Restaurants. Aktuell wird nicht gestraft, sondern die Bedienung weist auf das Rauchverbot hin, wer sich daran hält wird zum Gehen aufgefordert.
Spanien: In spanischen Eisenbahnzügen gilt seit 1. Februar 2005 ein generelles Rauchverbot. Nur für Züge, die länger als fünf Stunden unterwegs sind, bleiben eigene Waggons für Raucher vorgesehen. Auf den Balearen hei??t es bereits in fast allen öffentlichen Gebäuden und am Arbeitsplatz „Rauchen verboten“. Bei Lokalen sind nur jene ausgenommen, die kein Essen zubereiten.
Ungarn: in allen öffentlichen Einrichtungen gilt „Rauchen verboten“.
Hier sind Rauchverbote geplant
England und Schottland: Ab 2006 bis 2008 wird in England und Schottland stufenweise ein Rauchverbot eingeführt.
Portugal: auch in Portugal soll per 2005 (Details unbekannt) das Rauchen in der Öffentlichkeit verboten werden. Lediglich bei Fernzügen wird es dann noch Raucherwaggons geben.
Lettland: Ab dem 1. Juli 2006 ist auch hier das Rauchen in Restaurants, Bars, Cafes und Diskotheken nur noch in speziellen, abgetrennten Räumen gestattet, die über eine eigene Belüftungsanlage verfügen. In Lokalen, die nicht entsprechend umgebaut werden, ist das Rauchen dann ganz verboten. Der Griff zum Glimmstängel ist künftig ebenfalls in öffentlichen Einrichtungen wie Kinos, Theater, Banken, Postämter und Sportstätten tabu. Raucher, die sich im Freien aufhalten, müssen einen Mindestabstand von zehn Metern zu öffentlichen Gebäuden einhalten. Ferner wird das Rauchen künftig auch in Treppenhäusern verboten sein.
spiller67 schrieb:
>
> du scheinst den sinn hier nicht zu verstehen.. es geht doch
> eben darum das raucher keinen rücksicht auf nichtraucher nehmen
.
nicht? – also ich komme sehr gut klar mit nichtrauchenden Kollegen und Freunden in meinem Umfeld.
Mag sein dass es etwas mit -> wollen zu tun hat…ggf auch gelegentlich Kompromissen beiderseits.
Das ist auch der Knackpunkt – sobald „müssen“ ins Spiel kommt is mit goodwill vorbei – logisch, oder?
.
> und deshalb eben solche gesetze hermüssen, wenn man es auf neein Gesetz ist was schönes..sobald es denn auch konsequent & erfolgreich umgesetzt wird, jo.
.
> freiwillige ebene nicht schafft…
> darum geht es die ganze zeit,oder genauer – darum geht es DIR die ganze Zeit
spiller67 schrieb:
>
> ja, nee klar:
> WER LESEN KANN IST KLAR IM VORTEIL!!!
.
lesen != zustimmen…
.
> wenn jemand sxe ist und das für sich macht, schränkt er damit
> niemanden ein
.
richtig.
.
> .. du mit deiner rücksichstlosen qualmerei tust es
> aber
.
soo rücksichtslos anscheinend doch nicht wirklich – die Motzer kannste
in vielen Jahren an einer Hand abzählen.
Zugegeben – da war auch mal der eine oder andere berechtigte dabei,
die paar anderen aus-prinzip-Choleriker kann man getrost auch in diesem Punkt ignorieren.
.
>.. nur darum geht es hier…
.
naja…dir geht es darum, ja…
.
> uneinsichtige raucher sind da eben schlimmer,
.
schlimmer?…schlimmer als was? – ordne das mal.
.
> da von ihnen eine
> direkte gefahr ausgeht..
.
bin ich gefährlich?….wowspiller67 schrieb:
>
> du vielleicht mit denen, die aber auch mit dir, haha???obwohl es schwerfällt , der Steilvorlage zu widerstehen – doch doch kommen sie!
Mal geh ich raus…oder rauche weniger (!)…mal hält man es aus…im Büro gibts Raucherzonen – daas gehtnur Mut – du wirsts überleben…und mit deinem Auftreten wohl noch ne ganze Weile (müssen)
meine verbohrtheit?? der einzige, der hier auf die gesundheit andere scheisst und somit in deren recht auf unversehrtheit eingreift, bist du…
spiller67 schrieb:
>
> meine verbohrtheit??
.
Verbohrtheit: denn…wie sooft ist es auch hier: Miteinander bedeutet Kompromisse eingehen> der einzige, der hier auf die gesundheit
> andere scheisst
.
nein mach ich nicht…
.
btw – wie sieht es mit deiner Anerkennnung der NIkotinsucht als ->Kankheit aus?
.
und somit in deren recht auf unversehrtheit
> eingreift, bist du…
.
Und wieder hast du was gelernt: nicht alles was du dür „dein Recht“ erachtest deckt sich mit deinen Rechtenmontana ist nicht die ganze usa.. so kann halt nur wer sprechen, der noch nie da war, haha… denn dann wü??testd du, das gesetze die in einem staat gültig sind, längst nicht für den nächsten gelten…
was hat der veranstalter damit zu tun?? ich habe jahrelang als veranstalter gearbeitet und da leider keinen rechtlichen einfluss drauf.. der raucher selber ist schuld…. wer lesen kann ist zwar klar im vorteil, wer aber keine ahnung hat, sollte einfach mal die schnauze halten…
bei welchen shows kann man denn nicht rauchen?? ich gehe auf ca. 100 konzerte im jahr und auf denen wird immer geraucht… hier nochmal die frage, in welcher traumwelt du lebst und auf was für shows du gehst..
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.