vor 22 Jahren-
sorry ! der satz „die primäre fragestellung sollte von ihrer seite war zwar grob: wie werd ich punk?“ ist falsch …. stellt euch einfach vor, da wär gar kein „sollte“ drin 😉
ich kann nur zu directions farben sagen:
batscht sie überall hin ,… nur nie (!!!) in den bart …. ich wollte mir mein kinngefummsel rot färben … auch alles toll gelaufen und so …. aber nach 2-3 tagen war´s rosa … und die farbe blieb dann leider länger … *grummel*nunja, genau das meinte ich ja. privat kann man sich mit den personen unterhalten, nur öffentlich schreiben sie nichts mehr.
und ausserdem tut das nichts zur sache was sie meinte. mir gehts darum wie es wirkt. unabhängig von allen antworten wirkt der beitrag halt etwas oberflächlich/pseudo (im gegensatz zu „echt“). verbunden mit dem fakt da?? sie nicht geantwortet hat, verstärkt sich dieser eindruck nur. mehr habe ich nicht gesagt. ich be-/verurteile hier niemanden.
ich finds nur allgemein nicht gut einen post zu öffnen und dann sich nicht mehr zu beteiligen.
ein einziges weiteres post mit erklärungs/verbesserungs versuch hätte genügt. dann hätte sie auch das „recht“ gehabt zu behaupten ihr würde sowieso das wort im mund rumgedreht werden. aber ohne versuch fänd ich diese ausrede etwas schwach, weil ungewisses weiß man nicht…mich hätte es nämlich auch interessiert was sie zu sagen hat, bzw wie sie das genau meinte. die ganzen gemecker posts interessieren mich wenig (bis auf ein paar gute statements).
„mir gehts darum wie es wirkt. unabhängig von allen antworten wirkt der beitrag halt etwas oberflächlich/pseudo (im gegensatz zu „echt“). verbunden mit dem fakt da?? sie nicht geantwortet hat, verstärkt sich dieser eindruck nur. mehr habe ich nicht gesagt. ich be-/verurteile hier niemanden. “
wirkung -meine liebe- ist eine derart SUBJEKTIVE angelegenheit, dass man NIEMALS auf einer wirkung ein urteil folgen lassen sollte … auch das urteil dass der threat oberflächlich/pseudo ist ist ein urteil, dass auf die person bezogen ist. und da fangen vorurteile an …
vorurteile sind urteile über irgendein objekt, die nunmal nicht zutreffen, weil man SELBST NICHT GENUG ANDERE möglichkeiten in betracht gezogen hat die sache zu beurteilen … ich will hier nicht den klugscheisser spielen .. nur wenn man von sich selbst ausgeht, dass man tolerant ist, dann sollte man nicht mutmassen und/oder annehmen wie etwas ist …. solang es nicht unerschütterbar feststeht: weiter nachfragen … ODER es auf sich beruhen lassen, ohne es irgendwie zu beurteilen oder in eine schublade zu stecken …und denk auch da mal drüber nach:
vielleicht kam noch keine antwort, weil die frau nicht so oft online/im forenbereich ist …. und dann hat sie nicht sofort geantwortet … nach ein paar tagen aber war der threat schon so lang und nahezu alle haben auf ihr eingehackt (es gab ja auch keine kritik die das stoppen konnte) … und dann auch noch teilweise so dummdepp am thema vorbeigetextet .. alles bessergewusst und dennoch nicht nach den eigenen vorgebeteten pinzipien gehandelt, dass sie sich einfach sowas gedacht hat wie:
„ist nur n threat … und wirklich zuhören tut mir ja eh keine mehr … wieso also noch kraft in der sache verschwenden ?! …“ich weiss nicht wie es in wirklichkeit ist und warum sie nicht weiter geantwortet hat … vielleicht ist´s ja auch so wie du gesagt hast und ich hab sie ohne grund jetzt in schutz genommen …
ABER solange das keiner hier weiss, sollte sich auch keiner ein urteil in irgendeiner weise bilden oder … oder ?@
dazu, dass sie nicht antwortet kann ich nur sagen, dass sie seit dem 27.7. nicht mehr eingeloggt war….
kann also nicht geantwortet haben….arghs… was ein unwichtiges thema.
wenn man einen thread öffnet, dann hat das meistens einen sinn, bzw man stellt fragen und erwartet antworten. was nutzt es also danach nicht mehr in den thread zu schauen ? wenn man keine zeit dafür hat kann mans doch auch gleich bleiben lassen. aber ok… vielleicht kommt ja in ner woche nochmal ne antwort, kann ja immer mal was dazwischen kommen blabla. unwichtig. ich finde es generell halt nich gut sich nicht mehr zu wort zu melden. egal aus welchem grund (sorry, meine meinung). 1 einziges weiteres mal hätte genügt.
„auch das urteil dass der threat oberflächlich/pseudo ist ist ein urteil“
naja, eigentlich ist das der eindruck/wirkung auf mich. nicht das urteil. habe nie gesagt da?? der thread oder die person dahinter tatsächlich so ist wie sie anhand des 1. posts wirkt. (genaugenommen habe ich die wirkung beurteilt, nicht aber die person.) ich habe auch nicht angenommen da?? sie so ist wie sie wirkt.
nochmal: ich hielt bisher folgende möglichkeiten offen: entweder sie versucht wirklich nur zu „kopieren“, oder es steckt was anderes dahinter was sie erst noch erklären müsste. dazu bräuchte es ein weiteres statement von ihr. der erste post klingt auf anhieb eher nach der ersteren möglichkeit. weiß ich aber nicht, glaub ich deshalb auch nicht, und hab ich auch nie einfach mal so angenommen.„nur wenn man von sich selbst ausgeht, dass man tolerant ist“
wann hab ich das gesagt? falls ich das jemals behauptet haben sollte, dann mu?? ich das hiermit widerrufen. ich bin nicht tolerant. es gibt dinge die toleriere ich definitiv nicht.des weiteren ist mir die angelegenheit zu unwichtig um nochmal rein zu schauen, oder detailierter drauf einzugehen. wenn du weiter drüber diskutieren möchtest dann quatsch mich per buddy an .-)
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.