vor 18 Jahren, 2 Monaten-
ich finde/fände es vollig legitim, wenn der beirat auch untereinander ohne
öffentlichkeit kommunizieren darf. ein betriebsrat redet auch in interner runde
ohne die mitarbeiter. klar, transparenz ist gut, aber es gibt auch sachen, wie
sich über abzustimmende dinge einig werden, die müssen nicht in der öffentlichkeit
ausdiskutiert werden. sehe ich auch keine grund für. dwarum nicht? ich sehe ja ein, dass es einiges internes bestimmt gibt, aber ich hatte zumindest die idee, dass das, was an die admins geht, durch polls bestimmt sein könnte…
.
also argumentenaustausch (auch der beiratsmitglieder) im forum, das ganze zur wahl stellen…ab an wc…
.
naja, aber ich werde das nochmal überdenken und morgen nochmal ausgearbeiteter stellung beziehen…naja, dann brauchen wir keinen beirat 😉 denn im forum rumdiskutieren können alle
user auch so. aber leider kommt da meistens nichts bei rum. dafür dann den beirat,
der sich zusammensetzt (quasi der zweite schritt) um abzustimmen, was es
sich lohnt als idee weiter zu geben.
auch wenn ich mich wiederhole : ich bin auch für total öffentliches arbeiten !! aber
nicht alles mu?? öffentlich abgestimmt werden. wenn es zu dem punkt kommt,
wo die sieben sich zusammensetzen, um miteinander zu reden mu?? nicht alles
gläsern sein. wenn man die admins fragt, wie sie zu einem thema stehen,
geben sie auch über ihre gemeinsame meinung auskunft..aber was sie unter-
einander bereden, um zu diesem beschlu?? zu kommen will und brauche ich
nicht wissen. sehe ich auch keinen sinn drin.Sorry irgendwie bin ich heute von der Rolle (beg your pardon) es sollte natürlich:
>Als Forenpolizei sah ich den Beirat auch< —nicht—
hei??en.
Mea culpa, mea maxima culpaok, mela und namnambulu sehens genauso :o)
soll kein geheimes Kämmerlein sein in dem der Beirat
sich wichtig macht…
Wenn alles ganz öffentlich wäre, bräucht man keinen Beirat.
Da könnt jeder munter ins Forum reinhauen was ihm einfällt.
Zum beraten und Ideen brüten kann der Beirat aber mal
intern diskutieren und dann mit allen drüber reden.
Und so kann man was erreichen. Also
wie ich schon sagte, ein Versuch isses wert!
Wenn Dinge nicht so rund laufen kann man sie ja noch verbessern.
Aber dazu muss erstma ein beirat da sein
um dinge zu verbessern!!!! :o)also ich fände ein forum toll, dass auch die funktion der verhassten
support-fragen auffängt. wirklich spezifische dinge sollten an die admins
gehen, aber es gibt auch einiges was die admins schon eher nervt, wenns
gefragt wird. aber genau wie das piercingforum nicht nur nachschlagewerk ist,
ist der wunsch der user nach auskunft auch vom „miteinander reden“ geprägt.
und ein argument, was der aitschpi angeführt hat leuchtet mir auch ein :
es ist oft schön zu lesen, wenn andere auch die gleichen fragen oder
anliegen haben. das kann ein supportcenter nicht geben. hier sollte
wildcat vllt ein info-forum (wieder)öffnen, wo alle antworten können, aber
vllt der beirat (hier gilt das „beiraten“ in userrichtung), der teilweise ja
schon, egal welche user reinkommen, viel interne ahnung hat, mdderieren
kann.
die sache mit dem streitschlichtenden element ist mir anfangs nicht
eingefallen…aber gefällt mir gut !! könnte so manche sache lösen, bevor
sie sich festfrisst..
desweiteren fände ich es auch prima, wenn umgekehrt der beirat dem user
neuerungen oder admin-anliegen vermtteln könnte. was jetzt nicht hei??en
soll, dass der rat das sprachrohr sein soll..aber einige dinge kann man
als „nicht wildcat-angestellter“ vllt neutraler erklären..beispiel :
nicht jeder schnallt den zusammenhang zwischen firmen-homepage (wildcat)
und dem verbot schmuckangebote zu posten. das ist von neutraler aus
gesehen besser zu vermitteln, als wenn die firma an den user herantritt.
ist nur ein kleines beispiel..hoffe dass das richtig zu verstehen ist.Eventuell, lässt sich ja das alte nurnoch semi existente „support-forum“ als öffentliches Beiratsforum reaktivieren.
nen „internes-forum“ für den beirat ist schon wichtig, gibt halt auch Dinge die erstmal intern diskutiert und ausgearbeitet werden müssen, bevor sie public gemacht werden können.
Die hier angesprochenen Aufgaben finde ich auch völlig OK.
um mal aus dem nähkästchen, sorry ink, zu plaudern 😉 :
wenn es erstrebenswert ist, das einige fachleute in den rat sollen (inks meinung…auch um für diese/andere fachleute die foren wieder interessanter zu gestallten, ich teile die meinung) wäre vllt dann doch 13 mitglieder besser. aber
das nur am rande.Sorry, jetzt entgeht mir gerade der Zusammenhang, Ich bin davon ausgegangen, dass der Beirat zur Verbesserung der Kommunikation zwischen Usern und Admins erreichen soll, Userinteressen bündelt und soweit machbar umzusetzen versucht. Warum dann „Fachleute“? Mir wäre es neu, dass jetzt dieser Beirat fachliches zum Thema Piercen und Tätowieren beantworten soll.
ne, aber er könnte auch die verbesserungen und bedürfnisse der einzelnen themen
für die fachleute attraktiver machen. find ich nicht unsinnvoll. für jedes thema einer
dabei fände ich gut. es können ja die user nominieren, die genau das in den
foren fehlt…auch (wieder) mehr unterschiedliche profis, die sich wieder ins
geschehen einbinden. ich denke, dass wird das forum auch attrakiver machen.
dashieße ja nicht, dass die antworten der user selber schlechter oder
unerwünscht wären. man mu?? nur unterscheiden zwischen einzelner erfahrung und
fachlicher anweisung/meinung. schließt sich absolut nicht aus. 😉
ich war abgedriftet…ich finde es schon auch begrü??enswert, wenn solche
leute in den rat kämen. wie gesagt..nominieren geht noch. 😉ok ok ok … ich poste poste mal die BM :
…
mit wildcat-ts waren se ja nich so falsch … naja ausser das der wildcat mitarbeiter is … aber neben needlewitch+melanom noch andere aus der „branche“ nominieren is vielleicht auch nich verkehrt … OL, Trust, Modernprimitives, serious-nils, figure11, Pinhead77, Unbekannte oder killabunny … aktive und gute Piercer gibts ja hier genuch! und allesamt hatten bisher nich so den bock im forum zu schreiben … vielleicht haben die auch impulse wie es besser geht?????????So etwas ähnliches habe ich mir auch gedacht als ich mich für „Die Wilde 13“
eingesetzt habe. Es kommen einfach mehrere verschiedene Kompetenzen zusammen
und die Arbeit teilt sich auch auf mehr Leute auf.
Natürlich ist es erforderlich, dass man sich dann untereinander abspricht bevor
man dann die Beiratsvorschläge publiziert, die dann in einem öffentlichen Forum
vor irgendwelchen Entscheidungen der Admins diskutiert werden sollten.Lasst das mit der Anzahl der Mitglieder nicht zu sehr ausufern. Der Beirat hat doch die Möglichkeit sich im Falle eines Falles kompetenten Rat einzuholen (ihr kennt doch genügend Leute). Ihr müsstet bei der ganzen Sache auch mal bedenken, wie Beschlüsse des Rates gefasst werden sollten.
Ich greif mal das von NamNamBulu auf. An meiner FH gab (gibt) es einen Senat als Vertretung des Studentenparlaments. Dieser Senat (bestehend aus 12 Mitgliedern) konnte nur Beschlüsse fassen, wenn mehr als 50% der „Stimmen“ anwesend waren (sprich mindestens 7 Mitglieder).
Um auf den Punkt zu kommen, gelang es dem Senat eher selten die erforderliche Anwesenheit der Stimmen hinzubekommen, wodurch etliche (auch wichtige) Dinge nicht zeitnah entschieden wurden.
Aus diesem Grunde halte ich 7 Mitglieder für ne gute Wahl, vllt. sollte man nur noch überlegen, ob man einige Mitglieder der Com als nicht stimmberechtigte Beiratsmitglieder gewinnt, falls mal fachlicher Rat nötig wäre.Ich persönlich glaube nicht, dass der Rat dann um Fachfragen rumkommen wird. Ihr wisst doch wie es ist, letztendlich fragen die Leute dann doch. Würd ich fast meinen linken Fu?? für verwetten. Ist doch immer so.
Ach so. Wenn ich mittlerweile so nachdenke halte ich 13 Mitglieder auch für besser als 7!
Wartet doch erst einmal die Wahl ab. Danach könntet ihr noch entscheiden, ob noch Bedarf an „Fachwissen“ besteht. Sonst müsstet ihr bereits im Vorfeld eine Beschränkung einführen. Nach dem Motto, erste Stimme für einen Inker, zweite Stimme für einen Piercer etc.
ok…also stehen wir vor dem problem, wie die fachlichen kompetenzen
eingebunden werden sollen. meiner meinung nach einfach durch das
wählen/nominieren…denn die einen wählen lassen und dann sagen
„ne, der fachmann xyz mu?? auch noch rein“ ist nicht demokratisch.
und nicht sooo notwendig, dass man das wahlverfahren noch
komplizierter macht. also eher so laufen lassen wie es grade geplant ist. (?)
btw..was ist „fachlich wichtig“ ? fachliche kompetenz kann auch die com
betreffen..oder wie beim aitschpi die rechtliche kompetenz. in sofern sollte
der user mit nominieren und abstimmen selber bestimmen, wer rein soll..
aber ich finde, wir sind vom abstimmen noch weit entfernt. erstmal mu??
das wie-was-warum mehr erörtert werden.Sorry, aber wollt ihr wirklich alles bis ins kleinste Detail aus diskutieren. Dann sitzen wir noch Monate zusammen bis überhaupt etwas geschieht. Letzen Endes verbleiben immer ein paar Ungewissheiten, damit muss man eben Leben.
Zumindest solltet ihr mal über ne deadline nachdenken, zu welchen Zeitpunkt die Benennung der „Kandidaten“, die Bestimmung der Anzahl der Mitglieder, die Diskussion über die Art und den Umfang der Tätigkeit des Beirats etc. abgeschlossen seien sollten.
Wie stellt ihr euch eigentlich dann die Wahl selbst vor. An einem bestimmten Wochentag (Sonntag), eine ganze Woche oder vllt einen ganzen Monat???
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.