vor 23 Jahren, 3 Monaten-
Hmmm, naja, hat schon einiges Uebertriebenes (oder eben scheiss) drin…. aber die meisten Kernaussagen sind nciht schlecht…… (finde ich zumindest)
Da hab ich jetzt ein Verständnis – Problem.
Ich kann den „Scheiss“ nicht finden. Die Aussagen sind, obwohl pauschalisiert, nicht falsch. Es wäre sehr hilfreich wenn Du den Teil der „scheiss“ ist hier mal explizit posten könntest, da ich es wie gesagt nicht finden kann.WeWe, gespannt
ich verstehs auch nicht… etwas zu allgemein, aber weisst auf risiken hin und ist „relativ“ neutral gehalten…
Für mich klingt der Text vom Dr. aus dem Net ganz nett! Sehe keine groben Unfug… Eveline schreibt schließlich aus der Sicht eines ärtzlich beratenden Services und zeigt die vorhandenen Risiken auf. Und es gibt schließlich genug Gepiercte, die schon mal das ein oder andere Problem mit ihrem guten Stück (also dem Schmuck bzw. dem gepiercten Körperteil) hatten. Also ich seh den Artikel net so bö??…
Dat Calvin
Hey zusammen,
also ich find den Artikel ziemlich schlecht!!! Eine Site die sich als medizinisches Beratungsportal oder sowas ähnliches versteht sollte nach meiner Meinung etwas ausführlicher über Probleme berichten, oder es lassen. Stören tun mich vor allem zwei Aussagen:
1. über 30 Prozent der Schulmädchen leiden mittlerweile an einer Nickelallergie
ob das vom piercen kommt?? ich wage zu zweifeln!!!
2. Dennoch unterstützen ??rzte diese Mode nicht: ???Ein Piercing ist eine absichtliche Körperverletzung“
von piercenden ??rzten hört man jedoch immer wieder (und meistens nix gutes!!)
die site ist recht oberflächlich und allgemein,aber direkt scheisse würde ich sie nicht nennen…
was sollen die denn schreiben wenn das ne „medizinische beratung zu diversen themenbereichen“ sein soll? da kann man halt nicht jedes bi??chen ausführlichst behandeln> Eine Site die
> sich als medizinisches Beratungsportal oder sowas ähnliches
> versteht sollte nach meiner Meinung etwas ausführlicher über
> Probleme berichten, oder es lassen.Ich denke, die Struktur des Portals lä??t immer nur kurze Artikel zu und was dem Portal vielleicht fehlt, wären ein paar Links zu jedem Artikel, z.B. als Quellenangabe…
> Stören tun mich vor allem
> zwei Aussagen:
>
> 1. über 30 Prozent der Schulmädchen leiden mittlerweile an
> einer NickelallergieDas könnte aber auch der Versuch gewesen sein, darauf hinzuweisen, da?? man sich überlegen sollte, mit welchen Materialien man seinen Körper schmückt und da?? manche Materialien einfach ungeeigneter sind als andere…
> 2. Dennoch unterstützen ??rzte diese Mode nicht: ???Ein Piercing
> ist eine absichtliche Körperverletzung“Auch diesen Punkt kann man anders interpretieren, denn Frau Eveline Ernst zitiert mit einem Teil des Satzes Herrn Dr. Harald Bresser, der vielleicht eher ausdrücken wollte, da?? er als Arzt in einem Piercing einen Eingriff in die Unversehrtheit des Körpers sieht…
Was mich viel mehr stört ist Frau Eveline Ernsts Art der Formulierung. Sie kommt nicht auf den Punkt (formuliert ihn nicht aus), obwohl der Punkt offensichtlich ist. Und genau diese „Schwäche“ führt zu Mi??verständnissen verursacht durch einen Großen Interpretationsspielraum. Mir drängt sich die Vermutung auf, da?? Frau Ernst die Punkte aber selbst auch nicht heraus arbeiten konnte, da ihr hierfür u.U. das Hintergrundwissen (Verständnis) gefehlt haben könnte…
Es gibt halt solche und solche Redakteure. Ich würde mir nicht anma??en, einen Artikel über z.B. Turmspringen zu verfassen und zu publizieren, da ich hierfür einfach nicht das notwendige Hintergrundwissen habe und mich vermutlich erst mit stundenlanger Recherche befassen mü??te, was Frau Ernst im Bezug auf den Artikels „Kult oder Körperverletzung? “ nicht gelungen ist oder notwendig erschien… Aber gut, ich bin auch kein Redakteur ;-))
In Anbetracht der Kürze und des „laienhaften“ Formulierungsstils finde ich den Artikel in Ordnung.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.